FRA 93

Gros · Message par **Gros** » 03 janv. 2007 19:38

DCN n'intervient que sur le voile de quille non?

Yves · Message par **Yves** » 03 janv. 2007 20:31

Helmina a écrit :
il ne s'agit pas de vaiselle mais de design de carène
Cette phrase sent l'intentionalité caustique et dirigée... !!! Mmmmm ???

Honni soit qui mal y pense

Yoyo · Message par **Yoyo** » 03 janv. 2007 21:01

Gros a écrit :DCN n'intervient que sur le voile de quille non?

Je crois aussi.

De toute façon la jauge interdit les matériaux plus denses que le plomb, donc y'a pas grand chose à faire concernant le matériau du bulbe.

pas sur non plus que la DCN puisse utiliser un super matériau exotique pour le voile.

satanas · Message par **satanas** » 04 janv. 2007 09:17

Satanas, ce n'est pas tout de débarquer, avec des scoop sur la route du rhum faudrait peut-être lire un peu plus haut les messages des "anciens" !!!

pardon aux vénérables mais il y a beaucoup de pages :sml0)

pas sur non plus que la DCN puisse utiliser un super matériau exotique pour le voile.

pourquoi problèmes de jauges?

Message par **Hel** » 04 janv. 2007 09:18

On y passe des jours et des nuits pour alléger les de structures et rajouter le meme poids en plomb dans le bulbe

"Dim" sur son blog.ICI

Donc, en tout cas, ils y travaillent avec acharnement à ce bulbe, les bricolos !!! (Et surtout à rajouter un tout petit peu plus de plomb sur l'arrière !

)

Yoyo · Message par **Yoyo** » 04 janv. 2007 10:23

c'est plutot sur tout le reste du bateau qu'il faut bosser enormément pour reussir à rajouter un p'tit peu de plomb dans le bulbe. Meme s'il y a aussi un gros travail sur la forme de ce bulbe.

ça doit etre coton le travail sur le voile de quille, si on l'allège on peut ajouter du poids dans le bulbe, mais du coup les contraintes sur le voile sont plus importante et il faut le renforcer ...

Yoyo · Message par **Yoyo** » 04 janv. 2007 10:34

pas sur non plus que la DCN puisse utiliser un super matériau exotique pour le voile.

pourquoi problèmes de jauges?[/quote]

extrait des ACC rules (page 13) :

17.2 Metal used in the construction of appendages shall have:
(a) a tensile modulus less than 215 GPa;
(b) a specific tensile modulus not greater than 2.7x 106 metres;
(c) a density not greater than 11300 kg/m3 (NDYoyo : le plomb c'est 11340 d'apres wikipedia) and
(d) a manufacturer’s test certificate or similar which specifies the material designation; the
Technical Director may also require a manufacturer’s certificate stating the tensile
modulus and density of the material supplied.

quelqu'un peut m'expliquer le (b) ? c'est quoi la différence entre tensile modulus et specific tensile modulus, et pkoi c'est pas exprimé dans la même unité ?

jean33 · Message par **jean33** » 04 janv. 2007 21:25

pour le b c'est le rapport de son module de young sur sa masse volumique (c'est à dire le ration performances méca/faible poids)
le a étant le module de young (ratio contrainte/allongement)
par performances méca on entend ici faible allongement à la contraintes (grand module de Young)
notons que les chiffres donnés ici laissent de la marge

Yoyo · Message par **Yoyo** » 04 janv. 2007 23:02

ok, je comprend mieux, merci pour les précisions jean

De la marge ? Ces valeurs ne me parlent pas trop, c'est vrai, mais tu as une idée du module d'Young des matériaux utilisés sur les voiles de quille des ACC ?

jean33 · Message par **jean33** » 05 janv. 2007 10:35

250 GPa pour un module de young c'est de la trés haute performance (aeronautique, spatial, F1)

aprés c'est du domaine de la recherche, 10 matériaux fabriqués pour en utiliser un etc....
visiblement ils ont voulu que les budgets n'explosent pas trop (tout est relatif

) sans brider les concepteurs

el gringo · Message par **el gringo** » 07 janv. 2007 01:59

oui, mais là, c'est 215 Gpa max en mod. Y., soit un acier standart, quoi...
et si on met a et b au taquet, ça donne une densité mini de 8117...soit un acier traficoté à un truc un peu plus lourd...

Ensuite, les axes de recherche doivent sans doute porter sur la limitation des vibrations, ce genre de truc ??

jean33 · Message par **jean33** » 07 janv. 2007 11:13

de mémoire, le but sur le voile n'est pas de faire lourd, à san diego les premiers voiles était en carbone. il sont passé à l'acier (america3) pour gagner sur l'épaisseur du voile et donc la vitesse au portant.
la limitation de densité doit surtout concerner le bulbe et la règle s'applique partout pour éviter les discussions sans fin : "oui mais cet endroit c'est du voile et pas du bulbe"
c'est clair que tel que c'est fait, l'archi peut mettre un peu ce qu'il veut, mais c'est pas la peine de faire une recherche dédiée.
pour ce qui est des vibrations je suis perplexe : quelles vibrations ? jusque là ça n'as pas été un souci. résoudre des problèmes qui ne se posent pas

el gringo · Message par **el gringo** » 07 janv. 2007 11:54

Oui, je suis d'accord pour la question du poids du voile.

L'écriture de la jauge semble destinée à interdire des structures à base de métaux type titane, par ex.

Pour l'histoire des vibrations :

Si ton lest encaisse tous les chocs dûs au mouvement du bateau, tu as plus de cavitation que dans la situation où les vibrations sont amorties (idée toute perso, que j'ai eu hier soir, je ne suis pas dans la partie construction navale)

Ainsi, si tu as une raideur longitudinale pas trop raide (donc un module Y. plutôt bas), tu dois pouvoir absorber une partie (minime, j'en conviens) des mouvements de tangage....au moins les mouvements qui sont pleins de parasites lors de la fin d'oscillation.

En revanche, la raideur transversale doit sans doute être la plus grande possible, pour l'efficacité du couple de rappel....

Message par **Hel** » 07 janv. 2007 11:57

Bon sang mais c'est bien sûr ! Enfournage par vibrations ! On y est !!!

el gringo · Message par **el gringo** » 07 janv. 2007 12:06

Quoi, elle est finie, la vaisselle ?

el gringo · Message par **el gringo** » 07 janv. 2007 12:20

pour ce qui est des vibrations je suis perplexe : quelles vibrations ?

....Cela étant, si le problème ne se pose pas...

Yoyo · Message par **Yoyo** » 07 janv. 2007 16:20

Celles provoquées par les petits chinois qui pédalent à l'intérieur du bulbe.

jean33 · Message par **jean33** » 07 janv. 2007 16:59

hypothèse intéressante, mais là tu te trmpes de défi

jean33 · Message par **jean33** » 07 janv. 2007 19:50

el gringo a écrit :Si ton lest encaisse tous les chocs dûs au mouvement du bateau, tu as plus de cavitation

la cavitation sur un voile de quille de classe america ?

je crains que tu ne confondes la cavitation (vaporisation de l'eau du fait de la dépression sur l'extrados d'un plan porteur, la pression devenant inférieure à la pression de vapeur saturante) et le décrochage des filets d'eau (l'écoulement laminaire devient turbulent)
ce phénomène arrivant vers 45 kn (environ) pour un profil classique, si c'est leur souci, leurs adversaires ont vraiment du souci à se faire

NB : on appellelle parfois à tort cavitation la ventilation d'un safran (multicoques en particlier) ce phénomène ne peut arriver sur un voile de quille que si la coque est hors de l'eau, donc pour un AC

el gringo · Message par **el gringo** » 07 janv. 2007 23:35

Merci, jean.
Je connaissais la nuance cavitation / ventilation.

Si un bulbe de quille ne vibre pas du tout, dans un choc, le pb est sans objet.

Avec un bulbe de 4m de long, une amplitude d'oscillation de 1cm en bout de bulbe, l'extrémité de bulbe se promène à mi-oscillation , sauf erreur, à 15 kn, avec une fréquence de 100Hz.
Tu as tes 45 kn avec une fréquence de 300Hz.

Mais il y a sûrement d'autres points d'amélioration avant celui-là...

Forum de Cup In Europe

Forum de Cup In Europe

FRA 93