À priori les juges en savent plus que nous, un des 2 va plier l'autre et il n'y aura pas besoin de faire plus de courses que prévu...Helmina a écrit :Mais je ne vois pas pourquoi on ferait plus de course que prévu pour les beaux yeux d'Oracle !

R

À priori les juges en savent plus que nous, un des 2 va plier l'autre et il n'y aura pas besoin de faire plus de courses que prévu...Helmina a écrit :Mais je ne vois pas pourquoi on ferait plus de course que prévu pour les beaux yeux d'Oracle !
J'espère qu'il n'y aura pas besoin de faire plus de courses que prévuHelmina a écrit :Mais je ne vois pas pourquoi on ferait plus de course que prévu pour les beaux yeux d'Oracle !
Nan, je parlais de 9/8 pour OR en score final..... donc 11 pour OR et 8 pour ETNZ, donc 19 course au lieu de 17.... pffff, c'est dur...Helmina a écrit :Donc à 9 pour Oracle et 8 pour ETNZ comme tu dis... eh ben Oracle a en fait 7 et comme c'est censé être fini. ETNZ a gagné. Donc en fait il lui en faut 8. Et comme ce n'est pas la peine de faire la suivant à 8/8 puisque même si Oracle à 0 il perd, il en faut bien 7 à ETNZ !!!
Ben vivement qu'Oracle gagne 2 courses que PA = PR pour tout le monde !Ruff a écrit :nous sommes donc à -2P0R Oracle / 0P0R ETNZ (en unité PointRegate). On peut aussi parler en distance à la coupe (DC), ou le score est actuellement de 11DC à 9DC... Pourquoi ne pas créer aussi en PA, "points apparents"? C'est la notion que je préfère car les mots nous sont familliers!
Nan sans rire j'espère que les voileux professionnels sauront en tirer des lecons... C'était tellement simple de respecter les règles sur un petit évènement monotype et sans enjeux!
Ne le prend pas mal mais ... tu es plutot littéraire non ?Helmina a écrit :Bé non ! 11 pour Oracle !
Ce qui supposerait prendre ses responsabilités hors l'évènement en lui même tend à montrer que ce n'est pas son fort.Helmina a écrit : A noter : Coutts statement : “While we disagree with the unprecedented penalties imposed by the jury, we have no choice but to make the necessary changes to personnel on our race boat and do our best to use the next four days for the new team to practice and get ready for the start of the 34th America’s Cup.”. S'ils ont mal géré le travail de leur équipe, ce serait tellement plus simple de reconnaître qu'ils ont fait cette erreur et d'accepter d'en payer les conséquences ! Voilà qui "anoblirait" la chose.
Et alors .... 2 point sur 9, peut m'importe comment on compte (je suis pas entré dans le jeu) .... mais finalement, ca pourrait finir comme ca ... par un 9 régates à 2 ....leloublan a écrit :..... La Coupe c est pas ça
C est un defender un Challenger et ça se termine souvent par un 8-1 par ex
Toujours frustrant quelque part mais c est la Coupe
et l épreuve doit être TOTALEMENT WATERPROOF a toutes les garnitures qui la précède
Joli, je la replacerai !.......
le changement c est mainteneant
Avant le Coupe tuait les milliardaires maintenant c est les milliardaires qui vont tuer la Coupe
Le forum à pas bougé .... tu veux quoi ? ... une pétition, une grève de la faim ! ..... qu'on parte tous en vacancesBon Leloublan se sent de nouveau seul sur ce coup, le forum n as pas bougé ,bien aligné couvert, le jury a toujours raison
Et il retourne dans sa tanière jusque a la 35 eme
Vive la 35 eme
Quand le defender, avec l'accord du COR a amendé le protocole pour introduire ça :leloublan a écrit : et l épreuve doit être TOTALEMENT WATERPROOF a toutes les garnitures qui la précède
,60.
PROTECTING THE REPUTATION OF THE AMERICA’S CUP
Juste une petite précision que tout le monde a l'air d'avoir oublié, cette série devait se courir en AC72 au bout d'un moment (le truc a foiré/glissé en cours, mais a été lancé comme ça)... c'est pourquoi l'imbrication avec l'AC est, si je puis dire encore plus inhérent au projet que ça pourrait apparaître.Stokes a écrit :que le defender, avec l'accord du COR, a créé une série monotype associé à la Cup, nommé America's Cup World Series,