Concours Pronostics VG

[Dam]

il n'est cependant fait mention nulle part d'établir un pronostic pour cet addenda en particulier.

Le jury estime que jusqu'à présent tous les pronostiqueurs ont bénéficié d'une équité totale.

Quand "l'organisateur" affirme une chose et son contraire dans le même post pour tenter de sauver son "concours"!

C'est donc une compétition entre pronostiqueurs mais qui ne consiste pas nécessairement à faire des... pronostics...

Lors de la prochaine coupe du monde de football, les footballeurs pourront être départagés par des épreuves de poterie, macramé, saut à la corde et marelle!

1) Quand le pari a été lancé, il s'agissait d'un addenda au concours de pronostic tout à fait conjoncturellement valable.

2) Il n'y avait absolument aucun piège dans l'énoncé de cet addenda, et personne n'a protesté sur la forme.

3) Aucun concurrent n'a bénéficié de plus de visibilité qu'un autre sur la fermeture de la ligne.

4) Personne ne peut prouver que les concurrents ayant proposé le bon nom ont profité des largesses de la fermeture de la ligne.

Tous tes arguments sont justes, mais reposent sur une base erronée: personne n'était tenu de dénoncer un vice de forme qui n'était pas acquis avant que Le Cam ne franchisse la latitude du Cap avant 23h59.
Mais dès lors que cela s'est produit, le seul raisonnement qui vaille c'est celui que j'évoquais précédemment:
"Le challenge qui nous était proposé est par définition devenu caduc dès le moment où la latitude du Cap de Bonne Espérance a été franchie par un 3ème concurrent avant le 29 novembre à 23h59."

Tu peux tenter toutes les gesticulations qui te passent par l'esprit pour ne pas être frustrée de ne plus pouvoir jouir du plaisir de voir de soi-disants riches d'esprit prendre 5 points d'avance sur les autres, il n'en demeure pas moins que nous sommes ici dans un concours de pronostics (tout nous le rappelle, à commencer par les propres propos de "l'organisateur") et qu'un participant ne saurait y prétendre à un avantage en points de par sa simple capacité à lire une grille de classements à une heure donnée.

Il va de soi que si la COCOE (Commission des Comités Etourdis) devait maintenir son refus d'annuler le défi dont nous parlons ici, je ne manquerais pas de venir grossir les rangs du Rassemblemnt Cup In Europe.

[Hel]

je ne manquerais pas de venir grossir les rangs du Rassemblemnt Cup In Europe.

De toute façon moi aussi ! Le CC est imprévisible et incontrôlable ! Il passe son temps à casser la baraque du VJ qui en a assez de rattraper sans arrêts ses errements et de se tournicoter le ciboulot pour redresser la com ! Si ça ne change pas, je rejoins le groupe sans état d'âme. Tenez-moi au courant !

[Dam]

Ouh la la, faut d'abord qu'on se mette d'accord sur les 5 points de Stokes et l'Ecureuil.

Parce que si on est pas d'accord au sein du groupe de ceux qui sont en désaccord, ça risque de devenir compliqué ici (déjà que c'est pas toujours simple...).

[Dam]

Comité de course décisions:

Un comité de course qui rend des décisions, non mais keskifopaentendre...

Point 1. :[/b] Après consultation des concurrents, le comité a décidé de dévaluer les points attribués pour le temps de course du concurrent le plus lent. (Pour le nouveau décompte des points voir plus haut)

Point 2.: (protest de Doublemexpress): il était spécifié dans l'addenda II qu'une seule proposition était acceptée par pronostiqueur. Ce qui rend le changement caduc. Demande d'attribution des cinq points rejetée.

Point 3. : (Protest de Dam et de Tiketitan) les facteurs de temporalité et de probabilité qui incombent intrinsèquement à la notion de pronostic, du concours général, ne sauraient remettre en cause la valeur de l'addenda II. Il s'agissait tout autant de solliciter la sagacité des participants tout autant que leur vigilance.
Par ailleurs le jury fait remarquer que pour l'addenda II, c'est certes l'attention des pronostiqueurs qui était sollicitée, il n'est cependant fait mention nulle part d'établir un pronostic pour cet addenda en particulier. Il s'agissait d'une proposition, terme qui ne fait nullement appel à des conditions de temps ou de probabilité.
En conséquence, cette Protest est rejetée

Point 4. : (Protest Dam): A propos de la position ambivalente du comité de course au sein du concours, qui peut s'apparenter à de la concurrence déloyale. Le jury estime que jusqu'à présent tous les pronostiqueurs ont bénéficié d'une équité totale. Toutefois compte-tenu des éventuels délits d'initiés futurs qui pourraient gâcher la valeur du concours, le jury a décidé de considérer le concurrent Popov comme Hors-course. Son classement sera tout de même établi en parallèle, il ne pourra cependant prétendre à la victoire.

Les conclusions du vrai Jury !

Attendu que...

1) Quand le pari a été lancé, il s'agissait d'un addenda au concours de pronostic tout à fait conjoncturellement valable.

2) Il n'y avait absolument aucun piège dans l'énoncé de cet addenda, et personne n'a protesté sur la forme.

3) Aucun concurrent n'a bénéficié de plus de visibilité qu'un autre sur la fermeture de la ligne.

4) Personne ne peut prouver que les concurrents ayant proposé le bon nom ont profité des largesses de la fermeture de la ligne.

5) En revanche il est aisément prouvable que les concurrents qui ont échoué l'ont fait par confusion pisiforme personnelle entre latitude et longitude et non pas en raison de la fermeture tardive de la ligne.

...le vrai Juy considère que l'élasticité de la ligne du Comité n'a en rien bénéficié aux uns ni lésé les autres, que les concurrents gardent leur statut générique de pronostiqueurs acquis et que les vainqueurs conservent leur points mérités. Y compris le GMDP, sans quoi le concours de pronos du forum de CiE ne serait plus ce qu'il a toujours été !

Au fait, vous pourriez peut-être vous mettre d'accord tous les 2.
Après vous être chacun auto-accordé les titres que vous vouliez, voila que vous rendez vos décisions chacun dans votre coin (et puis quand on voit le niveau des décisions... ).

[Hel]

Ouh la la, faut d'abord qu'on se mette d'accord sur les 5 points de Stokes et l'Ecureuil.

Parce que si on est pas d'accord au sein du groupe de ceux qui sont en désaccord, ça risque de devenir compliqué ici (déjà que c'est pas toujours simple...).

On n'est pas obligé d'être d'accord sur les raisons pour lesquelles on n'est pas d'accord ! Tout ce qui compte c'est d'être désaccordé ! La complication, ça nous connaît et ça ne nous fait pas peur !

[Hel]

Au fait, vous pourriez peut-être vous mettre d'accord tous les 2.
Après vous être chacun auto-accordé les titres que vous vouliez, voila que vous rendez vos décisions chacun dans votre coin (et puis quand on voit le niveau des décisions... ).

Ah là là ! On ne va pas s'en sortir ! Parce que si le CC aussi est désaccordé, il peut rallier le RCIE sans problème !

[Popov]

Après vous être chacun auto-accordé les titres que vous vouliez

Ah, mais objection votre sainteté, mon titre m'a été attribué par une instance supérieure (voir modif de mon profil). Ce n'est nullement une auto-attribution....

[Dam]

votre sainteté,

Si vraiment tu considères que tu dois faire de la lèche auprès de moi, retire donc les points indûment accordés à la concurrence!

[Stokes]

"Le challenge qui nous était proposé est par définition devenu caduc dès le moment où la latitude du Cap de Bonne Espérance a été franchie par un 3ème concurrent avant le 29 novembre à 23h59."

L'incapacité prouvée de la moitié des participants à répondre correctement malgré cet état de fait prouve que le challenge n'était pas caduc
J'aurais volontier renoncé à mes 5 points si un seul participant avait été lésé, cependant, à la date de la première participation, le nom du troisième à franchir la latitude du cap de bonne Espérance était déja connu et les mauvaises réponses ne sont alors que la conséquence d'une mauvaise lecture de l'intitulé du pari. Je m'oppose fortement au retrait de 5 points brillamment gagnés.

[Dam]

Si je suis bien, ta stratégie est de mettre en avant ta capacité à t'adapter au plus grand n'importe quoi pour justifier qu'on t'accorde ces 5 points. La faiblesse de l'argument ne m'étonne pas vraiment.

Je pense que le comité et le jury (je ne sais toujours pas trop si ce sont les mêmes...) apprécieront le fait que le prétendu gagnant reconnaît lui-même que cette "épreuve" était du n'importe quoi et qu'ils en tireront la conclusion qui s'impose.
Il en va de la survie même du concours sensé durer 3 mois encore et qui ne pourra prétentre à la moindre crédibilité sans un minimum de règles et de rigueur dans leur interprétation.

[Greg]

C'EST QUOI CE BAZAR !?

une scission de CIE est en jeu ! le R-CIE ne pourra jamais survivre sans les subsides (litteraires) de toute la communauté RASSEMBLEE (même si economiquement le R-CIE sera couvert si Dieu le rejoint).

Je sors de ma retraite (le topic AC34) pour appeler au DIALOGUE.
Parce qu'en plus j'avais loupé l'addenda RC II

J'appelle donc tout le monde a être RAISONNABLE, et propose un référendum.

La question proposée par ma pomme est donc :

ô toi, PRONOSTIQUEUR du CONCOURS DE PRONOSTICS Vendee Globe, demandes-tu au CC et au VJ :
- d'annuler le RC Addenda II
- de publier un RC Addenda III faisant référence à la LONGITUDE de Bonne-Esperance
- de laisser jusqu'à un délai de reflexion RAISONNABLE aux PRONOSTIQUEURS

[Greg]

Je vote oui à mon referendum.

[Hel]

Je ne sais pas pourquoi, mais je sens qu'il va y avoir blocage sur le point 1 !

[Gros]

PROTEST

Je demande à bénéficier de la règle 62 !
La machine à laver familiale est tombée en panne m'empêchant de me connecter dans les temps.

[Tiketitan]

Devrons nous demander la médiation d'un forumeur retiré de la vie cupesque pour obtenir l'annulation de cet addenda ?

[Stokes]

Si je suis bien, ta stratégie est de mettre en avant ta capacité à t'adapter au plus grand n'importe quoi pour justifier qu'on t'accorde ces 5 points. La faiblesse de l'argument ne m'étonne pas vraiment.

La trivialité de la question posée ne remet en aucun cas en cause le fait que tous les participants avaient accès aux mêmes éléments au moment de leur participation et donc que les mauvaises réponses ne sont liées qu'à une lecture erronée du problème posé.

[Hel]

PROTEST

Je demande à bénéficier de la règle 62 !
La machine à laver familiale est tombée en panne m'empêchant de me connecter dans les temps.

Bé moi je n'ai pas pu me connecter pour le début du concours ! Et est-ce que je chouine ?! En plus, ça m'a valu de porter l'énorme fardeau de faire Jury avec un Comité qui me traite comme de la roupie de sansonnet ! On serre les dents et puis c'est tout !

[gattaca]

On dirait une election de l'UMP....

[Popov]

Je propose l'annulation de l'Addenda II et l'annulation des points distribués pendant cette épreuve.
En parrallèle de cette décision, les joueurs Stokes et Rafat se verront accorder 5 points de bonus pour leur bienveillance afin de maintenir la cohésion du forum.

[Popov]

Et pour en finir avec tout ces débats, je vous propose la très attendue:

RC ADDENDA III:

- Estimation du temps de parcours du concurrent le plus rapide pour la traversée de l'océan indien. Exprimé en "00J00H".

- Considéré entre la longitude du cap des Aiguilles et celle du cap South-West en Tasmanie.

- Les pronostics devront être donnés aux plus tard 48 H après le passage du premier concurent du VG au niveau de la longitude du cap des aiguilles.

- 15 points attribués au pronostiqueur le plus proche, 10 au second, 5 au troisième, 0 pour les suivants....