Forum de Cup In Europe

Pfff, j'aurais quand même préféré qu'il finisse le parcours, même hors course. Le seul espoir qui reste c'est qu'il puisse réparer son hydrogénérateur tribord, avec un peu de chance la collision n'a fait que le "débrancher".

Yoyo a écrit :Pfff, j'aurais quand même préféré qu'il finisse le parcours, même hors course.

En refaisant le plein de gasoil au Horn, il devrait pouvoir finir même sans hydros.

cela regle le probleme de Dam....il sera abandon et pas DSQ....

pain de sucre a écrit :cela regle le probleme de Dam....il sera abandon et pas DSQ....

Ouh ça ! Je n'en jurerai pas ! Imagine que le jury le disqualifie avant qu'il n'abandonne... Tu vois le topo ?!...

La presse suisse
http://www.24heures.ch/sports/actu/stam ... y/18654729

Et perte des hydrogénérateurs.

Au point de 17h l'équipe technique de Stamm indique qu'ils étudient la possibilité d'affréter un bateau pour apporter du carburant à Stamm en mer, il n'est pas fait mention d'une possibilité pour Stamm de réparer le générateur tribord ou d'installer un hydrogénérateur de secours.

Encore une fois, Stamm avait fait le choix de miser presque intégralement sur les hydrogénérateurs pour la production d'électricité et à priori il n'avait pas embarqué un hydrogénérateur en spare ?

pain de sucre a écrit :cela regle le probleme de Dam....il sera abandon et pas DSQ....

Je ne suis pas juriste mais à partir du moment ou il s'agit d'une réouverture et non d'un appel, ne reste t'il pas disqualifié jusqu'à ce que l'inverse soit potentiellement annoncé ?

Il est toujours classe sur le site du vg. Effectivement, je trouve ca hallucinant que des skippers aient tout mise sur ces generateurs sans solutions de rechange...

Vue la trajectoire de Gabart au dernier pointage le vent a du basculer au nord est, mais ce n'est pas indiqué par la cartographie.

Helmina a écrit :PS. Pour le reste, je crois qu'ici on est à peu près d'accord (sauf Holé, si j'ai bien compris). Cette partie du règlement est "sous pavillon noir", on ne peut pas transformer une DSQ en péno, sauf à changer les règles en cours de route.

J'ai toujours trouvé l'argument du "j'ai agi en bon marin, pour préserver le bateau" complément bidon. Si on va plus loin, n'importe quel concurrent confronter à une situation délicate pourrait réclamer de l'assistance tout en restant en course.
Si la situation est suffisent périlleuse pour nécessiter un secours, le bateau est automatiquement hors course. Pas de problème la dessus. Par conséquent, le coup du "j'ai absolument besoin d'utiliser le mouillage du Khoromov" est difficilement défendable.

D'un autre côté, le cas du marin russe qui se pointe gentiment sur ton bateau sans ton autorisation pour t'aider est un peu différent. Pris de cours, il n'allait pas le mettre à la flotte à coup de manivelle de winch? Si demain un pécheur brésilienne balance des infos météo à la VHF de Gabart sans qu'il n'ai rien demandé, c'est de l'assistance?

Holé a écrit :D'un autre côté, le cas du marin russe qui se pointe gentiment sur ton bateau sans ton autorisation pour t'aider est un peu différent.

Oui mais même si on considérait que ce cas là ne constitue pas une infraction, il resterait toujours le fait que Stamm s'est amarré au Khomorov, et rien que ça, ça justifie le DSQ d'apres l'avis de course.

Il me semble que la 1ère décision qui sera officelle (DSQ ou ABN) sera celle qui devra faire foi pour notre concours.
Pour le moment il n'est toujours pas DSQ (puisqu'il est toujours classé) et il n'a toujours pas abandonné.

Un journaliste sportif de RMC racontait hier qu'il avait croisé Desjoyaux dans un stade de rugby (je crois). Il lui a évidemment parlé du VG et de la solidarité des concurrents vis à vis de Stamm.
Desj' lui a fait une réponse à la Desj' à base de : "Vous n'y comprenez rien, le réglement c'est le réglement, Stamm le connaissait parfaitement et il a fait exactement ce qu'il ne fallait pas faire, donc il est normal qu'il soit DSQ".

Yoyo a écrit :

Holé a écrit :D'un autre côté, le cas du marin russe qui se pointe gentiment sur ton bateau sans ton autorisation pour t'aider est un peu différent.

Oui mais même si on considérait que ce cas là ne constitue pas une infraction, il resterait toujours le fait que Stamm s'est amarré au Khomorov, et rien que ça, ça justifie le DSQ d'apres l'avis de course.

Bé oui. Pour continuer à filer la métaphore du pavillon noir, que tu franchisses la ligne de 50 cm ou de 5m tu es DSQ ! Autrement dit, même si, comme je l'observais, tu élimines tout ce qui concerne "l'assistance" (que ce soit au relevage du mouillage ou à l'amarrage lui-même) en admettant qu'il n'a pas même pas pu dire un mot ni même le penser, il restera encore l'infraction du "contact matériel avec un autre bateau en s’y amarrant". Sauf à ré-envisager ce postulat "Bernard Stamm décide de se servir du navire comme ancre et informe l’équipage de sa décision par VHF" à la lumière de déclarations russes qui l’exonéreraient de cette responsabilité, comme je le disais par exemple par une sorte d'ascendant psychologique (ou quid ?) qui l'aurait obligé sans pouvoir ne serait-ce que manifester une objection. Et à mon avis, c'est un gros point dur !

Dam a écrit :Desj' lui a fait une réponse à la Desj' à base de : "Vous n'y comprenez rien, le réglement c'est le réglement, Stamm le connaissait parfaitement et il a fait exactement ce qu'il ne fallait pas faire, donc il est normal qu'il soit DSQ".

Du coup il va passer pour un salaud alors que c'est lui qui a raison.

Je l'ai déjà dis mais je répète : ce qui est ahurissant c'est cette espèce d'incompétence de la part des skippers qui ne comprennent pas le fonctionnement de l'avis de course et du jury.

Si t abandonnes avant d être officiellement disqualifié ,t est quoi au juste??

Helmina a écrit :

Yoyo a écrit :

Holé a écrit :D'un autre côté, le cas du marin russe qui se pointe gentiment sur ton bateau sans ton autorisation pour t'aider est un peu différent.

Oui mais même si on considérait que ce cas là ne constitue pas une infraction, il resterait toujours le fait que Stamm s'est amarré au Khomorov, et rien que ça, ça justifie le DSQ d'apres l'avis de course.

Autrement dit, même si, comme je l'observais, tu élimines tout ce qui concerne "l'assistance" (que ce soit au relevage du mouillage ou à l'amarrage lui-même) en admettant qu'il n'a pas même pas pu dire un mot ni même le penser, il restera encore l'infraction du "contact matériel avec un autre bateau en s’y amarrant"

Ok, je me range à vos arguments et j'accepte la future décision du jury.

Yoyo a écrit :Je l'ai déjà dis mais je répète : ce qui est ahurissant c'est cette espèce d'incompétence de la part des skippers qui ne comprennent pas le fonctionnement de l'avis de course et du jury.

Je ne pense pas que ce soit de l'incompétence, je dirais plutôt qu'ils se projetent dans la situation de Stamm et que l'intensité de l'aventure qu'ils vivent fait qu'ils ne peuvent pas s'empêcher de faire passer l'émotionnel avant le rationnel.

leloublan a écrit :Si t abandonnes avant d être officiellement disqualifié ,t est quoi au juste??

Un bateau qui a abandonné ne peut pas être disqualifié d'une course dont il ne fait plus partie.
Et un bateau qui est disqualifié ne peut pas abandonner une course dont il ne fait plus partie.

Cependant en cas de DSQ, est-ce que c'est la date de l'infraction qui fait foi pour concrétiser la DSQ, ou est-ce que c'est la date à laquelle la décision du jury devient définitive?

A mon avis c'est légitime de penser que la DSQ est disproportionnée dans le cas de Stamm, quelque part ils ont raison d'être solidaires et de gueuler mais ce qui est regrettable c'est qu'ils se trompent de cible.

On se croirait à un match de foot : "Au chiottes le jury" !!!