Forum de Cup In Europe

Greg a écrit :Yoyo :

C'est marrant cette interrogation sur le lieu de la coupe, il ne faudrait pas oublier que le DoG dit qu'en l'absence d'accord le match doit se jouer sur l'océan !

oui, j'ai posé la question à Cory Friedman sur Scuttlebutt il m'a confirmé qu'il y avait potentiellement un problème, mais il m'a aussi indiqué que BMWO avait donné leur accord pour Valence si la coupe avait lieu en 2008.

Evidemment, vu là où on en est dans la procédure.... tout reste ouvert !

Et puis ça réserve à Oracle un levier d'action au cas où les conditions de courses imposées par Alinghi leur seraient trop défavorables.

Pendant que certains s emm............. d autres s amusent dans l AMERICAS CUP
http://video.google.com/videoplay?docid ... 9297705470

Interview très intéressant sur Adonnante : http://www.adonnante.com/article,8979,f ... de-moins--

Une reflexion : et si la prochaine se joue au poker.
Un joli jeu de bluff si on suit la reflexion d'Ollier : si Alinghi dit OK pour juillet et présente un de ses bateaux lémaniques... Oracle n'aura peut être pas le sien de prêt ==> Alinghi gagne par forfait !
si Oracle dit OK pour octobre 2008, Alinghi doit déclarer forfait... et Oracle peut remporter la coupe sans forcément que son canote soit prêt !!

Plus que 7 mois à attendre pour découvrir qui a quelle carte en main

Le seul bluff vient d Alinghi qui parle de forfait
Ni Bertarelli ,ni Ellison ne sont des types a forfait
Il y aura 2 multis sur la ligne de depart mais lequels?????
(ne me decevez pas )

courseaularge.com a écrit :Nouvelle date à retenir dans l'interminable feuilleton judiciaire de la Coupe de l'America - cette fois concernant la date du DoG Match : la Cour d’Appel de la Cour Suprême de l’Etat de New York a fixé la date de l’audition des arguments de la SNG et du GGYC au 5 juin prochain, suite aux dépositions des dossiers le 22 avril dernier.

Ils s'embrouillent pas un peu là ? comment la cour d'appel peut etre saisie concernant la date du match alors que le juge cahn n'a pas encore rendu sa décision en première instance ?

Et d'ailleurs il en met du temps à se décider Herman !

Ce sont les avocats de la SNG/Alinghi qui ont tout embrouillé ! Et CAL simplifie. On est justement dans des bagarres juridiques au sujet de jugements qui impliquent -ou pas- des conséquences "appelables" -ou pas-, donc des délais de report valables -ou pas-, selon les points de vue des partie ! Et SNG essaye de jouer là-dessus. Par rapport à la date, Cahn ne peut plus décider ça indépendamment du décorticage et du réglement de tout ce foutoir juridique en même temps, donc résultat final prévu fin juin !

PS. A noter que SNG/Alinghi a dit qu'il avait encore des argument juridiques en réserve si le résultat ne lui convenait pas !!!

Pour l'antijeu, la SNG a vraiment les meilleurs avocats...

bof, moi ça me choque pas, je trouve que ça fait partie du jeu.

itv de Tom Schnakenberg sur Adonnante où l'on apprend que Alinghi réclame le certificat d'immatriculation du bateau des américains que ces derniers avaient promis de fournir "dès que possible" mais qui tarde à arriver selon les suisses.

C'est sans doute un des arguments juridiques qu'ils ont en réserve ?

itv de Tom Schnakenberg sur Adonnante

Attention, ça vient du site d'Alinghi. Donc... c'est une com à lire avec le point de vue d'Alinghi !

Dans la rubrique reportage il y a aussi le "back to sailing" qui explique (un peu, un tout petit peu ) les histoires d'appel.

Et sur le post du 27 avril du blog de Destremeau, il y a une récapitulation intéressante d'un bon nombre de commentaires des différents acteurs (c'est peut-être paru chez Ado, je ne le vois pas ?). Dont une explication de Masmejan que je trouve incroyable ! C'est incroyable car non seulement ils avaient dit qu'ils avaient embauché des avocats new-yorkais, mais encore c'est le propre de n'importe quel cabinet de ce type de jongler avec le droit international et les juridictions étrangères !

We haven't done very well so far from a legal point of view. The way the American legal system works is completely different to what we are use to in Europe. A judge is making decision and we understand that they are appealable along the way however we are also told that we cannot appeal until an order is entered. It is all very confusing and that's probably why we have not been showing a great deal of strengths to date. We are a bit naïve in this but at the end the day the Americas Cup in a sailing contest and Alinghi has had the best track record on the water lately.

http://www.destremausailing.blogspot.com/
http://www.alinghi.com/fr/

Sur le site de la cour suprème de New_York il est interessant de constater que la SNG se fait représenter par 3 cabinets d'avocats contre un seul pour le GGYC.

Yoyo a écrit :itv de Tom Schnakenberg sur Adonnante où l'on apprend que Alinghi réclame le certificat d'immatriculation du bateau des américains que ces derniers avaient promis de fournir "dès que possible" mais qui tarde à arriver selon les suisses.

C'est sans doute un des arguments juridiques qu'ils ont en réserve ?

Plutôt faiblard comme argument : pour être immatriculé, il faut que le bateau existe, non?
D'ailleurs Alinghi le reconnait explicitement :
Pour prouver l'immatriculation d'un bateau, il faut délivrer un certificat d'immatriculation, communément appelé 'documentation' aux États-Unis. C'est un peu comme la présentation d'un passeport pour un citoyen. Ce document établit l'identité, la propriété et la nationalité du bateau.

La demande d'immatriculation peut être faite pendant la construction à condition que les dimensions précisées dans le certificat ait été établies pendant la construction.
Source : site d'Alinghi
Toute la différence est dans ce peut : les juges connaissent les doit, pas les peut...
Ca me rappelle Francis Blanche dans le "sar Rabindranath Duval" : "Il peut le dire! On l'applaudit bien fort"...

Par contre cette histoire de certificat, pour moi ça veut dire que Oracle n'a aucun interet à construire plus de deux bateaux identiques histoire d'avoir un lièvre, sachant qu'il n'y en a qu'un seul qui peut participer au match.

C'est encore une histoire de fou ce truc ! Car ils font deux choses contradictoires en même temps : à la fois ils déclarent que ce bateau n'est pas valable (appel sur le bateau du challenge) et à la fois ils le reconnaissent officiellement en demandant ce certificat !!! Suite à la vanne sur les 9 mois de gestation, GGYC (qui n'est pas bien sûr de ce qu'ils essayent de boutiquer en faisant ça) leur répond que le bébé n'est pas encore né ! C'est un fait qu'ils peuvent le demander, mais qu'ils ne l'auront pas avant la fin de la construction. J'imagine un truc rigolo qui pourrait se passer : par rapport aux "usages" du DoG de faire part de sa jauge, GGCY peut toujours dire que, même s'il est en construction, ses dimensions (etc...) ne sont pas encore finalisées et restent soumises... au lieu ! Donc tu me dis où, je te dis quoi !

Ca me donne l'impression que SNG/Alinghi pédale grave dans la semoule !

Il y a aussi cette interview de Schnack sur Bymnews où on comprend qu'on pourrait ne jamais en finir avec les litiges, ex si GGYC/Oracle n'acceptait pas que le bateau suisse soit assemblé en Méditerranée ! Ils ont déjà réfléchi à le transporter par hélico via la vallée du Rhone !!! Il y a aussi d'autres choses intéressantes sur ce qu'a dit le juge et les supputations de Schnack sur leurs chances devant la cour et aussi la soi-disant impulsivité de Bertarelli... Schnack

Dernier point de pédalage dans la semoule, je trouve, dans une autre interview de Barnitt sur Bymnews, cette drôle d'explication sur le fait que la plupart des spécialistes de multicoques ont acquis leur expérience en offshore et qu'ils ont autant à apprendre qu'eux en régate !!! Barnitt

Helmina a écrit :Il y a aussi cette interview de Schnack sur Bymnews où on comprend qu'on pourrait ne jamais en finir avec les litiges, ex si GGYC/Oracle n'acceptait pas que le bateau suisse soit assemblé en Méditerranée ! Ils ont déjà réfléchi à le transporter par hélico via la vallée du Rhone !!!

Ne peuvent-ils pas l'assembler une première fois en Suisse puis le désassembler pour le transporter ?

Helmina a écrit :Dernier point de pédalage dans la semoule, je trouve, dans une autre interview de Barnitt sur Bymnews, cette drôle d'explication sur le fait que la plupart des spécialistes de multicoques ont acquis leur expérience en offshore et qu'ils ont autant à apprendre qu'eux en régate !!! Barnitt

Barnitt ne doit pas être au courant que feu le championnat ORMA intégrait des Grand-Prix sur des parcours tactiques.

Helmina a écrit : Dernier point de pédalage dans la semoule, je trouve, dans une autre interview de Barnitt sur Bymnews, cette drôle d'explication sur le fait que la plupart des spécialistes de multicoques ont acquis leur expérience en offshore et qu'ils ont autant à apprendre qu'eux en régate !!! Barnitt

il est vraiment au courant le gars ! Finalement cette coupe sur multi c'est peu être une bonne chose, les anglo saxons vont découvrir des tonnes de nouvelles choses

Ne peuvent-ils pas l'assembler une première fois en Suisse puis le désassembler pour le transporter ?

Si ils peuvent, mais... Mais pour pouvoir le déassembler, il ne faudrait pas le fixer et les américains pourraient dire que ce n'est pas valable et... il faudrait retourner devant la cour !!!

Pour Barnitt c'est bizarre tout de même ! Vous pensez qu'il croit vraiment ce qu'il dit ou qu'il fait du bourrage de crâne (quitte à s'auto-persuader !) ? En tout cas, dans les deux cas, je trouve qu'on est toujours bien profond dans la semoule !!!

Helmina a écrit :

Ne peuvent-ils pas l'assembler une première fois en Suisse puis le désassembler pour le transporter ?

Si ils peuvent, mais... Mais pour pouvoir le déassembler, il ne faudrait pas le fixer et les américains pourraient dire que ce n'est pas valable et... il faudrait retourner devant la cour !!!

Bin, il suffit de prévoir un système de fixation défixable

Helmina a écrit : Pour Barnitt c'est bizarre tout de même ! Vous pensez qu'il croit vraiment ce qu'il dit ou qu'il fait du bourrage de crâne (quitte à s'auto-persuader !) ? En tout cas, dans les deux cas, je trouve qu'on est toujours bien profond dans la semoule !!!

Les GP de 60' ORMA étaient quand même assez confidentiels en dehors d'Europe, peut etre qu'il ne connait vraiment pas ces bateaux, après il aurait pu regarder ça sur google avant ses interviews histoire de se renseigner un peu..

Helmina a écrit :Par rapport à la date, Cahn ne peut plus décider ça indépendamment du décorticage et du règlement de tout ce foutoir juridique en même temps, donc résultat final prévu fin juin !

Heu, je ne crois pas qu'on aura une décision en juin : le 5 juin c'est une audition au cours de laquelle les parties exposeront leurs arguments. Rien ne dit que la décision sera rendue à une date proche : je vous rappelle que le Juge Cahn a entendu les parties le 2 avril, et le 1er mai n'avait encore rien décidé, alors qu'il s'agissait d'une décision relativement simple : fixer une date (naturellement il fallait qu'il justifie juridiquement son argumentation, mais la jurisprudence est relativement mince dans ce domaine).
Donc avec les vacances, etc. on va sûrement déborder sur juillet.
Le feuilleton n'est pas prêt de se terminer, ce qui risque de gêner GGYC car la cour d'appel aura du mal à justifier un match avec un préavis de 3 mois... Et SNG pourra crier au scandale disant une fois de plus que GGYC et les américains en général sont de mauvais perdants et veulent lui voler une coupe qu'ils n'ont pu gagner sur l'eau.
La communauté nautique sera partagée entre pro et anti : ce sera une nouvelle affaire Dreyfus, planétaire cette fois, avec Vincenzo Onorato dans le rôle d'Émile Zola !

Les seuls heureux seront les avocats, payés, dit-on, 500$ de l'heure...