Forum de Cup In Europe

Pour le sujet du jour, peu importe qu'un GPS soit précis a 1, 10 ou 50m, ça reste dérisoire à l'échelle d'un océan et personne ne rase volontairement un caillou à 50m près sur une course de 3 semaines.

Pour ce qui est du problème de zoom, je comprends assez bien que tu n'éprouves pas le besoin de zoomer au max en plein océan si rien ni personne ne t'a permis d'imaginer qu'il pourrait y'avoir un obstacle.

Un équiper du VOR sur lequel j'ai navigué cet été m'a raconté ce WE que ce récif n'apparaît pas du tout, même zoomé à fond, sur les cartes des logiciels qu'ils ont à bord.

c'est typiquement un probleme de préparation préalable.

Dam a écrit : ....... je comprends assez bien que tu n'éprouves pas le besoin de zoomer au max en plein océan si rien ni personne ne t'a permis d'imaginer qu'il pourrait y'avoir un obstacle.

Un équiper du VOR sur lequel j'ai navigué cet été m'a raconté ce WE que ce récif n'apparaît pas du tout, même zoomé à fond, sur les cartes des logiciels qu'ils ont à bord.

Une erreur de l'orga en partie aussi, alors ?

L'orga (qui fournit "tout", carte, fichier météo, bateau, bouffe, .....) a fournit une carte, non pas éronnée mais INCOMPLETE ? ? ? ....


Quid des responsabilités ?

Dam a écrit :Pour le sujet du jour, peu importe qu'un GPS soit précis a 1, 10 ou 50m, ça reste dérisoire à l'échelle d'un océan et personne ne rase volontairement un caillou à 50m près sur une course de 3 semaines.

Oui là dans le cas présent, ca n'a rien à voir.

Dam a écrit :Un équiper du VOR sur lequel j'ai navigué cet été m'a raconté ce WE que ce récif n'apparaît pas du tout, même zoomé à fond, sur les cartes des logiciels qu'ils ont à bord.

Etonnant car sur les vidéos, que ce soit celles de Vesta ou Alvimedica, on voit bien le recif sur la carto. Et d'après Nicholson, il n'y avait pas de problème technique particulier. D'ailleurs, les autres l'on bien évité.

Dam a écrit :Pour ce qui est du problème de zoom, je comprends assez bien que tu n'éprouves pas le besoin de zoomer au max en plein océan si rien ni personne ne t'a permis d'imaginer qu'il pourrait y'avoir un obstacle.

Sauf si tu as fais une préparation complète avec une carte papier (ou raster) et que t'as reporté le danger via une marque sur ta carte vectorielle. Ils semblent que la météo les a obligé à changer d'itinéraire ce qui expliquerait cela.

Sandetie a écrit : Une hypothèse avancée par Caudrelier :
"Charles avait remarqué cet archipelle il y a quelques jours. Mais il est intéressant de noter qu'il est en fait assez difficile à trouver. En fait, pour le voir sur nos cartes électroniques, vous devez effectuer un gros zoom en plein dessus. Mais comment et pourquoi voudriez-vous agrandir si vous ne savez pas qu'il existe ?..."

Donc le récif était sur les cartos, Nicholson a bien dit que c'était une erreur humaine...

oui il semblerait bien que l'on soit dans le cas d'une erreur humaine, d'ailleurs reconnue et assumée.
laquelle erreur me semble être liée a un phénomène d'inscription tardive ayant entrainée des lacunes dans les différentes phases de préparatioN;

Dam a écrit : Pour ce qui est du problème de zoom, je comprends assez bien que tu n'éprouves pas le besoin de zoomer au max en plein océan si rien ni personne ne t'a permis d'imaginer qu'il pourrait y'avoir un obstacle.

Un équiper du VOR sur lequel j'ai navigué cet été m'a raconté ce WE que ce récif n'apparaît pas du tout, même zoomé à fond, sur les cartes des logiciels qu'ils ont à bord.

Heu....

Ci-dessous quelque chose qui va remettre ces 2 pendules foleyantes à l'heure. La photo et ce qu'en dit le gars qui est derrière l'écran : “We had been talking about these reefs for some time, so we were already pretty nervous about it,” noted Team Alvimedica navigator Will Oxley.

Hel a écrit :

Dam a écrit :Pour ce qui est du problème de zoom, je comprends assez bien que tu n'éprouves pas le besoin de zoomer au max en plein océan si rien ni personne ne t'a permis d'imaginer qu'il pourrait y'avoir un obstacle.

Un équiper du VOR sur lequel j'ai navigué cet été m'a raconté ce WE que ce récif n'apparaît pas du tout, même zoomé à fond, sur les cartes des logiciels qu'ils ont à bord.

Heu....

Ci-dessous quelque chose qui va remettre ces 2 pendules foleyantes à l'heure. La photo et ce qu'en dit le gars qui est derrière l'écran : “We had been talking about these reefs for some time, so we were already pretty nervous about it,” noted Team Alvimedica navigator Will Oxley.

c'est quoi une pendule foleyante ?

Bon compte rendu de la media conf call de ce matin très, très langue de bois et sans grandes infos concrètes à lire ici : Sail-World Ils ont fait une erreur, ils auraient dû zoomer un peu plus et.... voilà, voilà !... Et pour le bateau on n'en sait toujours rien.

Et pour ceux que ça intéresse de creuser, exemple de ce qu'on peut voir dans le coin sur des cartes vectorielles (navionics) à deux niveaux de zoom :

Est-ce que quelqu'un sait si les VOR65 sont équipés de sondeur avec une alarme?

Sûrement que tu dois pouvoir te configurer des alarmes comme tu veux.... mais quand tu t'attends à avoir 40 m mini et la mer qui convient (voir article Sail-World) y a pas de raison de mettre ça en route....

oui
le pb était qu'il était persuadé d'etre sécure
il aurait eu mle moindre doute rien ne serait arrivé

jean33 a écrit : oui
le pb était qu'il était persuadé d'etre sécure
il aurait eu mle moindre doute rien ne serait arrivé

Ben oui, c'est tout le paradoxe du truc. A mon avis personne ne peut se croire à l'abri de ce genre de mésaventure.

doublemexpress a écrit :
Une erreur de l'orga en partie aussi, alors ?

L'orga (qui fournit "tout", carte, fichier météo, bateau, bouffe, .....) a fournit une carte, non pas éronnée mais INCOMPLETE ? ? ? ....


Quid des responsabilités ?

De quoi incomplète ?
Par définition, sur la routière tu ne verras pas toutes les patates qui trainent et que tu verrais sur les cartes de détail. C'est vrai pour tous les océans, pour les cartes électroniques comme papier et ni l'orga de la volvo, ni la NOAA, le Shom ou l'amirauté ne sont responsables. PAr contre sur la routière, on voit très bien une sacré remontée des fonds qui devrait entraîner une vérification de ce qui traîne dans le coin.
Le mec a merdé, il assume et ça ne sert à rien de s'exciter sur lui mais on ne va pas non plus commencer à lui trouver de fausses excuses : c'est la Volvo race, par l'ARC...

Hel a écrit :Sûrement que tu dois pouvoir te configurer des alarmes comme tu veux.... mais quand tu t'attends à avoir 40 m mini et la mer qui convient (voir article Sail-World) y a pas de raison de mettre ça en route....

Quand tu t'attends à avoir 40m mini, ben tu mets justement une alarme à 20m non? Quel pouvait bien être l'interêt de désactiver un sondeur qui est là pour te prevenir que tu n'es pas là ou tu pensais être....

Dam, lors de ta transat en VOR70, la profondeur était présente sur les afficheur sur le pont?

Oui, mais pas sur un des 6 gros répétiteurs sur le mât, c'était sur un petit répétiteur sur le côté du cockpit, et en gros je ne l'ai jamais regardé. Et donc c'est effectivement une info qui est considérée comme très secondaire.
Mais il y'avait peut-être une alarme branchée dessus, je ne sais pas.

globalement assez d'accord avec stokes
ils (le couple skipper/nav) ont fait une boulette. ils le reconnaissent avec courage et une honneteté.
Ils ont des circonstances atténuantes (préparation tardives, sortie de mauvais temps ayant entrainé une fatigue physique, présentation de la carte...)
ce serait cruel et stupidede tirer sur l'ambulance, que celui qui n'a jamais grillé un feu sans meme s'en apercevoir jette la premiere pierrre.
de là a chercher des coupables ailleurs, il y a un pas que je ne franchirais pas.

bien sur que personne ne regarde la profondeur d'eau lorsqu'il se croit en pleine mer....

jean33 a écrit : globalement assez d'accord avec stokes
bien sur que personne ne regarde la profondeur d'eau lorsqu'il se croit en pleine mer....

Stokes disait que sur la carto on voit bien la remontée des fonds, et c'est le cas.
Mais quand tu es sur l'écran c'est pour tactiquer, et l'écran est couvert de symboles météo (flèches de vent et lignes isobares). Alors non seulement les chiffres du fond ne sont pas très visibles, mais en plus quand tu ne te poses pas de questions à leur sujet tu ne les vois vraiment pas.

Bref, je ne dis pas qu'il n'y avait pas moyen de le voir, mais pour moi si ça n'a pas été vu avant le départ, beaucoup de coureurs ne le repèreront pas une fois sur l'eau.
Ca reste évidemment une erreur et il n'y pas grand chose de plus à dire, mais c'est vraiment une erreur minime avec des conséquences énormes qui, personnellement, me laissent une sorte de sentiment d'injustice.
Rien à voir avec Coville, par exemple, qui relâche sa veille dans une zone que tout le monde sait à haut risque.

Ils ont evidement des circonstances atténuantes. Mais ça reste une enorme erreur tant le coup du zoom est hyper classique connu de tous ceux qui font de la nav sur de l'electronique.
C'est du même acabit que le pilote de F1 qui tombe en panne d'essence à 2 tours l'arrivée: un pro, qui concentré sur la perf, oublie le b-a-ba.

Dam a écrit :

jean33 a écrit :globalement assez d'accord avec stokes
bien sur que personne ne regarde la profondeur d'eau lorsqu'il se croit en pleine mer....

Stokes disait que sur la carto on voit bien la remontée des fonds, et c'est le cas.
Mais quand tu es sur l'écran c'est pour tactiquer, et l'écran est couvert de symboles météo (flèches de vent et lignes isobares). Alors non seulement les chiffres du fond ne sont pas très visibles, mais en plus quand tu ne te poses pas de questions à leur sujet tu ne les vois vraiment pas.

Bref, je ne dis pas qu'il n'y avait pas moyen de le voir, mais pour moi si ça n'a pas été vu avant le départ, beaucoup de coureurs ne le repèreront pas une fois sur l'eau.
Ca reste évidemment une erreur et il n'y pas grand chose de plus à dire, mais c'est vraiment une erreur minime avec des conséquences énormes qui, personnellement, me laissent une sorte de sentiment d'injustice.
Rien à voir avec Coville, par exemple, qui relâche sa veille dans une zone que tout le monde sait à haut risque.

tout est là, entièrement d'accord avec ca. c'est un problème de préparation.
c'est clair que si ca n'a pas été checké avant, après c'est trop tard. c'est fini.
dans le feu de l'action, tout s'enchaine et t'entraine droit dans le mur.

par rapport à Coville le problème est pour moi très différent. des cas comme Coville, j'en ai croisé plusieurs dans ma vie.
au moment ou ils vont avoir ce après quoi ils courent depuis des années, ikls se débrouillent pour tout faire capoter.

Le cas Vestas c'est quand t'es dans l'urgence, t'oublie toujours quelque chose.
le temps perdu au départ ne se rattrappe jamais.