Forum de Cup In Europe

il y as eu la période "il enfourne" sur le forum

et maintenant la période "il twist ...."

MERCI A RUFF ET RAFAT

mais je dois dire que j aimerai bien savoir a quelle image Ruff fait reference
parce que mois je trouve qu il est beaucoup plus rigide et twist beaucoup mois que le 1
alors c est ou ces images Twist again a Frisco???????????????

leloublan a écrit :il y as eu la période "il enfourne" sur le forum

et maintenant la période "il twist ...."

MERCI A RUFF ET RAFAT

mais je dois dire que j aimerai bien savoir a quelle image Ruff fait reference
parce que mois je trouve qu il est beaucoup plus rigide et twist beaucoup mois que le 1
alors c est ou ces images Twist again a Frisco???????????????

Le twist... au vu de ces images est, à mon avis aussi, une "intention" qu'on lui prête, plus qu'une réalité. Mais... même s'il semble effectivement bien plus rigide qu'avant, ça ne veut pas dire qu'il ne twiste pas. Parce qu'en fait, on a très peu de séquences et très vite coupées. Au vu de ces séquences on pourrait aussi lui prêter "l'intention" de n'être pas rapide, voire un peu lourd, d'avoir du mal à décoller et même à se stabiliser, contrairement par exemple à l'impression qu'en retire Ruff. Donc je trouve que pour le moment on est plutôt plus dans le domaine de l'impression et l'interprétation personnelle selon nos ressentis que dans une réalité, parce qu'en fait, on n'a pas grand chose réellement pour jauger (enfin, bon j'ai juste faite quelques passes rapide de la video).

A noter néanmoins ce mouvement de "ballant" du flotteur tribord (de 1,19 à 1,23, encore une fois c'est coupé très vite dès qu'il pourrait y avoir interprétation "utile"), c'est peut-être ce qui donne une drôle d'impression aux adeptes du twist ?

Certes cela manque de mesure précise mais #II a l'air énormément plus rigide que le #I.

Mon jardin est plus petit que Rome, mais mon ETNZ est plus rigide que votre #II.

Ruff a écrit :Là on devient très impatient de voir en face ETNZ2 et OR2... J'espère vraiment que les deux bateaux seront équivalents et qu'on pourra voir du vrai spectacle et du vrai match race (pas comme la dernière AC...) avec prises de risques, gestion du plan d'eau, priorités etc...

Pour une 1ère édition avec des bateaux aussi innovants ça m'étonnerait qu'au final les vitesses soient proches. Donc si je devais parier je dirais qu'on aura une édition avec plein de belles images de ces superbes engins en vol, mais qu'on aura surtout des courses de vitesse avec pas beaucoup de suspense.
Mais j'espère évidemment me tromper.

Assez d accord
et comme l AC 72 sera probablement abandonné pour la suivante on est reparti pour des Cups "de légende"
C est a dire un maximum d attente insoutenable et fébrile et au final une finale qui fait Pschitttttttt

Mais j'espère évidemment me tromper.

Un résultat dépendant de la météo?
Probablement une course inégale, mais des bateaux de légende tout de même.

Je pense toutefois qu'on n'aura plus jamais des veaux de légende.

Mais j'espère évidemment ne pas me tromper.

Je l espère ....

Ce que je suggérai c est que l AC 72 semble ne pas être consensuellement
le bateau idéal :prix,manipulation et sécurité
donc même en restant grands multis avec aile rigide ou pas il faudra 2 a 3 éditions si on garde les même bateaux pour avoir des duels épiques
enfin ca c est la théorie....
le truc avec la Coupe c est que tout peut arriver
Même la Coupe en vitrine a Genève

leloublan a écrit :donc même en restant grands muftis avec aile rigide ou pas il faudra 2 a 3 éditions si on garde les même bateaux pour avoir des duels épiques

Je le pense aussi. Par conséquent, il ne faut pas attendre de resultats très serrés pour cette édition; pas trop grave pour moi c'est assez secondaire.
La précédente édition était géniale et pourtant 30 secondes après le départ de la 1ere manche, c'était plié.

+1

leloublan a écrit :donc même en restant grands multis avec aile rigide ou pas il faudra 2 a 3 éditions si on garde les même bateaux pour avoir des duels épiques
enfin ca c est la théorie....
le truc avec la Coupe c est que tout peut arriver
Même la Coupe en vitrine a Genève

C'était déjà comme ça avec les IACC, il faut du temps pour explorer à fond une jauge et que les options finissent par converger.
Ce qui peut peut-être changer le jeu en multis c'est qu'ils sont plus sensibles que les monos aux variations de vent en force. Avec 5 noeuds de vent de plus, un mono accèlère peu, donc quand un écart a été creusé il est très diffcile de renverser la situation. Alors que le différentiel de vitesse pour les catas va être beaucoup plus important et il sera peut-être plus facile de renverser la situation en chopant une risée, même avec un bateau intrinsèquement moins rapide.

Dam a écrit :il sera peut-être plus facile de renverser la situation en chopant une risée, même avec un bateau intrinsèquement moins rapide.

Par contre il y donc moins de possibilité de mettre une pénalité à son adverse et donc d'avoir une retournement de situation.

bref, plus de stratégie et moins de tactique?

Dam a écrit :C'était déjà comme ça avec les IACC, il faut du temps pour explorer à fond une jauge et que les options finissent par converger.
Ce qui peut peut-être changer le jeu en multis c'est qu'ils sont plus sensibles que les monos aux variations de vent en force. Avec 5 noeuds de vent de plus, un mono accèlère peu, donc quand un écart a été creusé il est très diffcile de renverser la situation. Alors que le différentiel de vitesse pour les catas va être beaucoup plus important et il sera peut-être plus facile de renverser la situation en chopant une risée, même avec un bateau intrinsèquement moins rapide.

Tout à fait d'accord, mais ce qui va réellement changer le jeu avec les multis, c'est d'une part les fortes avancées en termes de prédictions (aujourd'hui on est presque capables de tester numériquement des coques, ce qui est beaucoup plus rapide que de tester des modèles réduits en bassin par exemple). Mais surtout, le côté intrinsèquement "ouvert" de ce type de plateformes. Les AC72 sont obligé de dévoiler leur jeu et leurs choix techniques beaucoup plus rapidement car presque tout est visible directement, même sur une photo d'amateur!

En résumé, mon grand espoir est que la jauge AC72 converge plus rapidement que prévu... La réponse dans quelques mois de toutes façons!

Ruff a écrit :aujourd'hui on est presque capables de tester numériquement des coques, ce qui est beaucoup plus rapide que de tester des modèles réduits en bassin par exemple).

Il y a quand même encore pas mal de boulot avant d'arriver à de la CFD complètement opérationelle sur des configurations aussi complexes qu'un AC72. Ça n'empêche pas de l'utiliser mais c'est pour le moment surtout pour degrossir le boulot avant les tests en bassin.

Holé a écrit :

Dam a écrit :il sera peut-être plus facile de renverser la situation en chopant une risée, même avec un bateau intrinsèquement moins rapide.

Par contre il y donc moins de possibilité de mettre une pénalité à son adverse et donc d'avoir une retournement de situation.

bref, plus de stratégie et moins de tactique?

On sait depuis longtemps qu'avec les multis on aura de belles images mais moins de contacts.
Ceci dit, meme en IACC les matchs vraiment serrés avec de vraies phases de contact étaient super rares. L'AC ça n'a jamais été le World Tour.

Finalement si on résume plus de stratégie (peu d'écart de vent peut amener à des grands écarts de vitesse).

Même si apparemment la présence d'aile les rends moins pénalisants, la qualité des virements et empannages restera déterminante (je suis sur que tout le monde a un souvenir des ses premiers virements en multis).

J'ai toujours été convaincu que la défaite d'A5 n'était pas due qu'au bateau.

Ruff a écrit :Mais surtout, le côté intrinsèquement "ouvert" de ce type de plateformes. Les AC72 sont obligé de dévoiler leur jeu et leurs choix techniques beaucoup plus rapidement car presque tout est visible directement, même sur une photo d'amateur!

En résumé, mon grand espoir est que la jauge AC72 converge plus rapidement que prévu... La réponse dans quelques mois de toutes façons!

Pas bête.

Oracle semble l'avoir fait mais y a quand même des retards qui se rattrapent difficilement. Il faut beaucoup de moyens.

gattaca a écrit : J'ai toujours été convaincu que la défaite d'A5 n'était pas due qu'au bateau.

Intéressant! Pourrais-tu développer?

La défaite d Alinghi est due a la sous estimation de l augmentation de puissance crée par l aile des américains

Le choix d Alinghi ,un cata ultra leger destiné a naviguer par 5 a 10 noeuds de vent sur le plan d eau choisi par Alinghi, a été dicté par des années d expériences sur son bassin de carène de prédilection :le Lac Leman
Cata: Alinghi Black dans le role de A5
Tri: Triga iV (ex F40 VPLP survitaminé véritable maquette d Oracle mais sans l aile ) ou Happycalopse dans le role de BMW Oracle
Dans la même Box Rule
Avec victoire presque systématique du Black sauf bise force 7
une expérience cata ultralèger contre tri, en eau plate,par peu de vent ,sur plusieurs années
La répétition a l échelle tiers de ce qui devait se passer dans la coupe si il n y avait pas eu l aile.....

Les catas de ce type se sont imposés surtout par leurs capacités a "descendre " mieux au vent arrière vu leurs légeretés et leurs etroitesses qui leurs permettent de lever la patte plus tôt et donc de descendre mieux que les surpuissants trimarans

Au pres par 5 a 10 noeuds de vent le jeu est plus ou moins égal le cap étant le même et la vitesse surtout dictée par la longueur de flottaison

quand Oracle a vu le cata d Alinghi je pense qu il ont tout de suite compris que sur le plan d eau de RAS a 6 noeuds de vent A5 allait les faire souffrir au portant
De mon point de vue avec un gréement classique sur BMW Oracle je donnais avantage a A5
Seule solution pour ORACLE augmenter drastiquement la puissance :donc l aile
Et quand j ai vu que Oracle sortait la coque centrale de l eau au portant par 5 noeuds de vent j ai compris que ca sentait le roussi pour Alinghi
jamais un tri aussi large n avait navigué sur un flotteur avec aussi peu de vent au portant
J ai parié que sur le parcours banane Alinghi arriverait a sauver sa peau alors que sur le triangle je le voyais deja perdu
Et pourtant l aile était encore plus puissante que je pensai......

La messe était dite .....

le reste,les erreurs de departs ,les changements de barreurs ,c est de la mousse pour journalistes avides de polémiques
le choix architectural et de l aile a décidé du vainqueur

si Alinghi n avait pas été aussi persuadé d avoir une "bombe" au portant ils
auraient pu tenter d appliquer la recette mainte fois eprouvée sur le Leman
-augmenter la taille du reacher en allongeant le tangon et montant des outriggers a l arrière (vu sur le Leman)
mais voila Alinghi y croyait

autre hypothèse plus désagréable
-la lassitude d Ernesto apres le très long combat juridique et l envie d en finir
coute que coute

End of the story!