Forum de Cup In Europe

Yoyo a écrit : Tu trouve que ce serait plus pro de dire "tout est ma faute" alors que ce n'est pas le cas ?

C'est vrai qu'il n'existe rien entre les deux

Finalement il aurait du dire quoi JK ? raconter des balivernes pour ne pas égratigner les équipes ou peut être bien refuser l'interview demandée par le journaliste du figaro ?

Il aurait juste pu dire qu'il manque d'élément pour conclure sur les raisons de la casse.
Tu penses réellement qu'ils savent précisément ce qu'il s'est passé alors que les bateaux arrivent à peine. Juan K est nécessairement impliqué dans la conception du mat : ce n'est pas le point de départ de la conception du bateau et il y a au moins eu une participation de JK sur les charges estimées. Ça ne signifie en aucun cas qu'il est la source de l'erreur mais je trouve qu'il s'exonère un peu vite.

guillaume a écrit :en ce qui concerne le mât, JK explique qu'il n'était pas pour une option avec 4 barre de fleches pour des raisons d'aérodynamie.
C'est quoi leprobleme???
+ de prise au vent?
+ de diagonales?
+ haut, donc + de voilure et + de poid dans les voiles et + d'effort dans le mat?

Vous l'aurez copris je comprends pas et + je reflechis, + je me pose de + en + de questions????

Avec 3 étages de barres de flèches contre 4, il y a moins de fardage mais le mat est moins bien tenu en latéral donc il faut au choix augmenter la raideur du mat ou accepter de naviguer avec un mat plus fragile.

Au sujet des casses:
avec seulement 6 concurrents en lice, il se peut certainement que les verificateurs aient eu des largesses pour ne pas partir d'Alicante avec 4 bateaux seulement.
En tout cas il serait bon que le budget actuel ( 17 Millions€) se reduise pour attirer des sponsor.
On a vu qu'avec des alliances de circonstances l' AC d'energy team reviendrait à ce meme tarif, avec plus de visibilité au niceau médiatique ( tele, internet, proximité du public...)

Yoyo a écrit : Je vous trouve un peu injustes envers JK. Si c'est la vérité, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit de dire que son Design Team ne conçoit pas les mats, c'est un fait facilement vérifiable.

C'est vrai, et ses bateaux ont prouvé que pour le moment ils étaient les meilleurs.

Yoyo a écrit :Groupama4 est le seul à avoir un mat à 3 étages de barres de flèche.

J'y connais rien en architecture de gréement, mais le fait que le mat tombe alors que c'était dans des conditions pas extrêmes, me laisse penser que c'est plus de l'usure qu'une erreur de dimensionnement à tenir la charge.
Telefonica avait changé préventivement son mat, je crois en Chine. On ne sait pas ce qu'il lui reprochait, mais sans doute une bonne idée.

Yoyo a écrit : A part ça sur les délaminages c'est moins clair, je vous l'accorde, mais concernant G4 sur le leg 4 c'est consécutif à un choc avec un OFNI, donc "ça compte pas". Et pour l'avarie de Telefonica ce serait intéressant d'en savoir plus.

T'es pour l'ofni? Je pensais que c'était la mer casse-bateau qui avait raison de l'étrave. En tout cas il reste à expliquer le problème de la leg2 pour GP4 et de la leg 5 pour Telefonica.
Après c'est peut-être un problème de chantier plus qu'architecte, c'est vrai.

il est ou camper?? je ne vois pas sa trace sur le tracker fixe....

belle video sur lescale technique. Merci YR. http://www.cammas-groupama.com/fr/index.jsp

guillaume a écrit :il est ou camper?? je ne vois pas sa trace sur le tracker fixe....

Sur la carto de 13h UTC on les voit à 60nm au sud de Puerto Montt. Ils n'ont toujours pas repris la course, apparemment ils sont en retard sur ce qu'ils avaient annoncé hier

Yoyo a écrit :

guillaume a écrit :il est ou camper?? je ne vois pas sa trace sur le tracker fixe....

Sur la carto de 13h UTC on les voit à 60nm au sud de Puerto Montt. Ils n'ont toujours pas repris la course, apparemment ils sont en retard sur ce qu'ils avaient annoncé hier

vu, merci

Ils avancent pas mal pour l'instant les groupama boys, ils ont déjà fait 200nm.

Et Camper a enfin repris la course depuis le pointage de 4H

qu est ce qu'il y a de marquer au sujet de l’équipage dans les IC ?

bizarre de pouvoir terminer à 7 ...

bientot fini et encore une belle vidéo

C'est pas la première équipe à faire ça lors d'une escale technique. Apparemment ils ont le droit de retirer des membres d'équipage mais pas de les remplacer.

Dans le cas de Groupama je pense qu'ils ont réduit l'équipage pour diminuer le poids du bateau.

ça marche bien un VOR 70 sous 3 ris trinquette voir tourmentin 12 kts de moyenne, j'ai un doute Thomas devait débarquer il me semble le voir sur la vidéo du départ de Punta. J'ai la berlu ou bien?

gil56 a écrit :ça marche bien un VOR 70 sous 3 ris trinquette voir tourmentin 12 kts de moyenne, j'ai un doute Thomas devait débarquer il me semble le voir sur la vidéo du départ de Punta. J'ai la berlu ou bien?

A la fin de la video (celle du site de groupama) on le voit se jeter à l'eau en disant "salut ma poule".

Je pense qu'il était à bord seulement pour aider l'équipage à hisser la (grand) voile.

Il y a une contribution interessante de Merf Owens sur sailinganarchy au sujet de la casse dans la volvo LA.
C'est aussi sur la page d'accueil du site.

ok merci Yoyo j'ai pas la berlu ça me rassure

Joli papier de franky
http://www.volvooceanrace.com/fr/news/5 ... gende.html
Ya pas que Tom qui sait manier la plume...
R

je reprends texto la question posé sur au large mais en attente de moderation ( tsssss!)

"Kauriolis, puisqu'on est que 2, explique moi pourquoi ces mats en carbone posé sur le pont tombent sur la belle coque en carbone?
si la coque est en carbone , les mats en "alu?" ne sont ils pas plus solides? les mats posés sur la quille ne sont ils pas plus solides que posés sur le pont? enfin on dirait bien que si le mat est debout après le Horn , c'est là qu'il ressent sa vieillitude même dans les petits airs...

j'attends des réponses précises et somme toute assez simple!
si d'aventure un pro de l'archi passait par là ...."

ici y a plein de techniciens !chouette! je vais pouvoir comprendre la "flambée" des mats...

Grand Louis ne cassait pas ses mats lui!

phiver a écrit :je reprends texto la question posé sur au large mais en attente de moderation ( tsssss!)

"Kauriolis, puisqu'on est que 2, explique moi pourquoi ces mats en carbone posé sur le pont tombent sur la belle coque en carbone?
si la coque est en carbone , les mats en "alu?" ne sont ils pas plus solides? les mats posés sur la quille ne sont ils pas plus solides que posés sur le pont? enfin on dirait bien que si le mat est debout après le Horn , c'est là qu'il ressent sa vieillitude même dans les petits airs...

j'attends des réponses précises et somme toute assez simple!
si d'aventure un pro de l'archi passait par là ...."

ici y a plein de techniciens !chouette! je vais pouvoir comprendre la "flambée" des mats...

Grand Louis ne cassait pas ses mats lui!

Pro de l'archi... j'aimerais bien, un jour Bon pour pose le mât sur la quille c'est compliqué : la quille bascule; donc cette zone là est un peu encombrée... Il y a en effet (dites moi si je dis une ânerie, je suis pas sûr de ce qui va suivre, je ferais des recherches demain si j'ai le temps) un (ou plusieurs sur les VOR 70 ?) vérins qui font basculer la quille, et je me demande s'il n'y a pas un vérin chargé de maintenir ce vérin dans l'axe de la tête de quille (tu perd en "bras de levier" si ton vérin est quasi parallèle avec la tête de quille). Après tu peut faire un mât solide posé sur la quille comme tu peut faire un mât solide posé sur le pont... Sur les VOR 70, je crois que le mât traverse le pont et est posé sur un cloison qui "tient" aussi la quille. Pourquoi ils tombent ? Tu ira demander à Lorima une fois qu'ils auront récupérés les morceaux ! Pourqoi dans les petis airs ? C'était pareil pour Foncia sur la BWR : il est pas tombé dans un pic de charge, mais quand tu est proche du moment de redressement max. Mais aprés c'est peut-être un défaut dans la mise en oeuvre du carbone du mât, ou même dans la matière première (un défaut dans tes UD par exemple), ou dans le gréément (comme pour Puma il me semble ou pour l'IMOCA Akéna). Voilà, je préciserais demain si j'ai le temps, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez je ne suis pas du tout un spécialiste.

Je dirai +1
il y as pas mal de raison a une casse
il suffit d un ancrage qui a trop fatigué ,d une paille dans une pièce métallique ,d une mauvaise mise en oeuvre très localisée qui n as pas été vue au contrôle qualité , d un desequilibre dans la tension du haubanage du a la fatigue et au choc répété
quand au mat qui traverse le pont eh bien c est comme un étage de flèche
supplementaire mais si ça empêchait les démâtages ça ce saurait!!!!!!
et Grand Louis était pratiquement un bateau de croisière, G4 c est de la F1 avec des coefficients de sécurités rabotée voir divisé par deux
pourquoi maintenant eh bien parce que quand c est l heure,c est l heure
cet été j ai navigué des dizaines de fois avec mon code zéro sur drisse vectran qui avait bien vieilli et un beau matin je la préétarque a la .........main
elle pete et je me retrouve a partir en arriére les 4 fers en l air sur le trampoline!!!!!!!!!!
pourquoi as t elle cassé la avec cet effort ridicule????? j en sais encore foutre rien!!!!!!!!

Si la jauge Vor70 est comme beaucoup d'autres jauges, normalement le centre de gravité du mat doit présenter une certaine hauteur afin de garantir un échantillonnage constant et raisonnable sur toute sa longueur et éviter des trop grandes faiblesses.
Cependant, cette règle suppose l'utilisation d'un matériau avec une densité x supposée comme communément utilisée, afin que la hauteur de ce centre de gravité soit cohérent. Il suffit que le matériau utilisé soit plus léger pour permettre un allégement dans les hauts tout en maintenant la hauteur du centre de gravité assez importante comme requis par la jauge. La combinaison du facteur centre de gravité et de poids peut permettre de minimiser la casse en augmentant les modules et les résistances... quid alors du développement et de la route vers la monotypie?
Dans le cadre de la Volvo ça doit jouer sur la corde raide avec les données des précédentes éditions et des bateaux comparables... Au delà des calcul théoriques de résistances, qui donnent un aperçu, sans nul doutes, l’échantillonnage proposé de la mature par les archi et les bureau d'étude devaient correspondre à ce qui avait prouvé, par le passé sur des engins comparables, être le maximum efficience poids/résistance...
La présente volvo amènera donc à relever le taux d'effort moyen connu sur les gréements et donc à l'augmentation des échantillonnages... ou alors une amélioration technique dans la création de la mature ou bien encore l'utilisation d'un nouveau composant matériel plus résistant.
Le cumul d'expérience est ce qui fait encore le plus avancer.

Dans le cadre de cette présente édition, faut croire que le curseur a peut-être été placé trop vers l’efficacité. Mais encore, ce n'est même pas certain tant le nombre de facteurs rentrant en jeu importe. Il faudrait courir dix fois ou cent fois le même course dans les mêmes conditions pour avoir une réponse un temps soit peu raisonnée.
Que je sache ici ça casse souvent au-dessus du premier barre de flèche (puma aussi dans la leg 1, non?). Le problème est peut-alors à chercher dans l'allégement du fardage gérer par le haubanage...
Quand on sait que JK c'était avant tout ça Krazy K Yote.... Est-ce que ça veut dire quel que chose?

PS: je bricole en archi navale et je ne suis absoluement pas dans le milieu, donc si je dis des conneries... c'est normal