Forum de Cup In Europe

Yoyo a écrit :si, elle les y oblige par voie de conséquence même si elle ne l'écrit pas.

Je vais faire le Ciotaden : et comment les y oblige-t-elle ? Arguments étayés siou plaît ?

YoYo je sais pas ou t as passe tes vacances mais...........

comme je l ai demontrer plus haut c est leur choix
et USA peut rentre dans le chenal avec l aile baissee
maintenant que ca leur plaise pas et a toi non plus c est un autre sujet

Eh bien, vous qui avez voulu perdre du temps avec ces bêtises ...
C'est amusant de voir les versions successives de ce paragraphe.
La formulation actuelle est suffisamment confuse pour Alinghi pouvoir ensuite mettre difficultés.
Drôle, mais pas d'importance. Il n'a pas de sens de prétendre que le USA soit mouillé dans la Darsena si le patron dit non.
C'est par ça que Ehman l'a pas nommé. Pas de sens. Pas perdre du temps avec ça...
Mais je dois avouer que quand je l'ai écrit -parce que la rédaction est là drôlement confuse-, c'était un peu de provocation... on peut s'amuser un peu aussi, n'est-ce pas?

Bien sure
Le probleme c est que comme tu dis des betises en esperant qu elles seront prises pour la verite ,ta credibilite diminue chaque fois

Et j'ajoute :

Yoyo is back!

Helmina a écrit :

Yoyo a écrit :si, elle les y oblige par voie de conséquence même si elle ne l'écrit pas.

Je vais faire le Ciotaden : et comment les y oblige-t-elle ? Arguments étayés siou plaît ?

Bin je viens de te l'expliquer, alors bon je recommence parceque c'est toi :

Obligation réglementaire de rentrer dans la Darsena + Impossibilité de retirer la voile rigide en mer => Obligation de fait de rentrer dans la Darsena avec la voile rigide à poste.

leloublan a écrit :Bien sure
Le probleme c est que comme tu dis des betises en esperant qu elles seront prises pour la verite ,ta credibilite diminue chaque fois

C'est pas betise. Je peut rigoler un peu et vous montrer le chemin oú vous vous englouez, mais c'est pas betise.

La redaction change chaque fois, mais elle reste suffisantment confuse pour pourvoir permettre à Alinghi de créer des problèmes aprés.
Bien que sans succés, comme toujours...

Même quand je rigole, je chercher de rigoler avec un fondement réel, sans sortir des donées connues, pas mentir jamais. Je sais pas le faire. Peut être je peux pas le faire. Chacun a ses limitations! Et moi, j'en ai un tas!

leloublan a écrit :maintenant que ca leur plaise pas et a toi non plus c est un autre sujet

Moi je m'en fiche de cette règle, mais vous faites écrire à Troublé ce qu'il n'a pas écrit.

et USA peut rentre dans le chenal avec l aile baissee

C'est techniquement possible ça ?

Troublé semble considérer qu'il n'est pas possible de baisser ou neutraliser cette aile, mais si c'est possible alors forcément ça change tout

Yoyo a écrit :

leloublan a écrit :maintenant que ca leur plaise pas et a toi non plus c est un autre sujet

Moi je m'en fiche de cette règle, mais vous faites écrire à Troublé ce qu'il n'a pas écrit.

et USA peut rentre dans le chenal avec l aile baissee

C'est techniquement possible ça ?

Troublé semble considérer qu'il n'est pas possible de baisser ou neutraliser cette aile, mais si c'est possible alors forcément ça change tout

Yoyo relis attentivement l'article précité. Un bon nombre de gens ont écrit : interdit de rentrer dans la Darsena, comme si c'était ce qu'il y avait marqué dans l'article. Ils n'ont choisi d'extraire qu'une partie de la chose. Ce que certains autres essayent de faire c'est de dire, mais vous ne dites pas tout ! Et maintenant, ils disent ah ben oui, mais c'est confus, donc... Pour moi, on cite tout, et on dit voilà ce qu'en je retire, mais on ne colporte pas un truc tronqué qui fait croire des choses fausses aux gens qui ne suivent pas de près. C'est juste ce qu'on essaye de rétablir (pas le droit ou la justice de l'un ou l'autre en tout cas en ce qui me concerne...). En ce qui concerne Troublé, pour moi il tronque et simplifie aussi (d'ailleurs Tampico, notre "raison même" a eu l'air "d'échoter" dans ce sens, c'est tout dire !), j'imagine qu'il a écrit, sur ce qui s'était colporté avant, avant de lire exactement cet article. Et simplifier comme ça, à son niveau de connaissance de la Cup, pour moi, ça frise la mauvaise foi.


PS. Pour exemple : regarde si je ne t'extraits qu'un morceau (en plus sans même le couper, une seule phrase !) ce que ça peut donner : "Boats shall be kept in their places in the Darsena Harbour of Valencia or in the outer harbour of the Darsena". Et je te colporte ils ont dit in ou out, comme on veut...

Remarquez un truc.. Si Oracle enleve sa voile dans le vieux de commerce et apres repart dans la darsena il a droit non ? Et le tour est jouer non. Apres tout c'est que pour 2 regate....

Cette polémique est inutile.

Lisons la NOR :
13. BERTHING
Boats shall be kept in their assigned places in the Darsena or in the outer harbour of the Darsena as notified in the Sailing Instructions.

Allons voir les SI :
25. BERTHING
Boats shall be kept in their assigned places in the Darsena or in the outer harbour of the Darsena allocated to the respective competitor by the Consorcio Valencia 2007 unless auhtorised in writing by the Organising Auhority.

Il vu où que USA17 doit mouiller dans la Darsena, Troublé?

Tampico a écrit :Cette polémique est inutile.

Pfiououou ! Merci ! Mais c'est ce que je me tue à dire depuis des pages ! Et en ayant cité l'article, mais ça ne suffit pas !!! Et comment naissent les polémiques ?! Je ne vais pas plus loin, mais je n'en pense pas moins !

Alors voila l extrait du blog de Trouble Le Bien Nomme

C’est le Club du Defender : la Société Nautique de Genève qui organise les régates avec son personnel et établit le détail de règles respectueuses de ce texte initial (Notice of Race et Sailing instructions). Dans ces documents rendus publiques, comme prévu, le 8 janvier, il y a quelques pièges. Celui qui saute aux yeux, presque comique, c’est l’obligation faite par la SNG au Challenger américain de rentrer à la voile et de mouiller dans la “Darsena” America’s Cup - sous peine d’être disqualifié - et non pas dans le port de commerce beaucoup plus vaste. Le port imposé est difficile d’accès pour un bateau normal sans voiles, il est INACCESSIBLE pour un trimaran de 27m de long et de large doté d’une voile permanente : un mât aile de plus de 800m² qu’il ne peut descendre ! (Voir photo du port ci-dessus)

Bon, mais alors on va parler de quoi maintenant ?

Bien maintenant les gens ont tous les éléments, ils se feront leur idée.

Yoyo a écrit :Bon, mais alors on va parler de quoi maintenant ?

T'inquiète, il y a toujours un truc, c'est sans fin !

Tampico a écrit :Il vu où que USA17 doit mouiller dans la Darsena, Troublé?

"assigned places [...] to the respective competitor by the Consorcio Valencia 2007"

Est-ce que ça ne veut pas dire que les compétiteurs devront mettre leurs bateaux à la place qui leur a été assignée par le consortium Valencia 2007 , c'est à dire lors de la 32e Coupe ?

Moi je le comprend comme ça, c'est tordu je sais mais on n'est plus à ça près avec les deux gugusses

Helmina a écrit :

Tampico a écrit :Cette polémique est inutile.

Pfiououou ! Merci ! Mais c'est ce que je me tue à dire depuis des pages ! Et en ayant cité l'article, mais ça ne suffit pas !!! Et comment naissent les polémiques ?! Je ne vais pas plus loin, mais je n'en pense pas moins !

Je ne peux pas résister :

Yoyo a écrit :

Tampico a écrit :Il vu où que USA17 doit mouiller dans la Darsena, Troublé?

"assigned places [...] to the respective competitor by the Consorcio Valencia 2007"

Est-ce que ça ne veut pas dire que les compétiteurs devront mettre leurs bateaux à la place qui leur a été assignée par le consortium Valencia 2007 , c'est à dire lors de la 32e Coupe ?