Forum de Cup In Europe

Étrange, quelle que soit l'organisation tenir le "pilote" en dehors des évolutions de l'engin est une aberration profonde
Ce que tu décrit c'est un "décideur" qui a envie que le projet soit son jouet à lui

Bon, moi je suis au courant de cette affaire là, mais pour le reste je ne sais pas comment ils fonctionnent. Ce qui est sûr, c'est que ce projet (bateau) leur sert énormément pour mobiliser en interne. Ils ont une politique RH de recrutement de jeunes (talents) à l’aise dans leur baskets dans cette grande famille performante, etc... Avec ça, ils viennent dire à leur collaborateurs, regardez on a embauché un jeune (talent) comme vous et regardez, vous faite partie de cette grande famille capable de développer des projets technologiques pointus dans des domaines passionnants (tous ensemble, tous ensemble !...). Et puis aussi à attirer d'autres jeunes (talents), regardez, on ne fait pas que dans l'aérospatiale, la méchante défense et la vile sécurité, etc... Alors..... qu'il y ait des gens chez Safran qui réfléchissent à ce qu'ils veulent développer et montrer à travers cette vitrine et qui décident d'investissements et de partenariats technologiques, de ce point de vue ça se tient. Je ne sais pas quel est le deal avec le skipper. Peut-être qu'il est dit qu'ils se réservent de mettre en place un certain nombre de choses, ou que ça doit passer par eux avant de redescendre ? Comme dit Riou, c'est vrai qu'il est arrivé après la bataille. Faudrait creuser...

Hel a écrit : Je suppose que chez Safran y a quelqu'un d'en haut ou de chais pas où qui vient dire au shore team, bon ben y a quelqu'un qui va venir mettre au point des pilotes auto sur la centrale de nav. Après en bas ils bossent avec, bien sûr. C'est pas hallucinant, c'est juste une forme d'organisation. Soit c'est parce que ce type de skipper ne va pas s'investir dans un truc dont il n'a pas idée, soit ils choisissent ce type de personne pour pouvoir fonctionner comme ça. J'en sais rien. Et ça ne m'hallucine pas. C'est juste... Comme ça. Mais il est vrai assez curieux par rapport à ce qui se fait dans le milieu. Cela dit... Il y a d'autres équipes où le skipper n'a pas tant que ça son mot à dire.

Le quelqu'un d'en haut est sans doute un ingénieur qui a suivit son protocole

Stokes a écrit :Le quelqu'un d'en haut est sans doute un ingénieur qui a suivit son protocole

Ou pas plutôt, une Equipe de Jeunes ingénieurs Talentueux ?!

Non quand on veut qu'un projet débouche réellement sur des résultats on fait le contraire, chez safran comme ailleurs

Peut-être faut-il tout simplement revenir à ce que dit Riou (qui est le point de départ de cette conversation). Fondamentalement que.... si tu n'as pas un skipper d’expérience capable de faire évoluer un bateau, tu es appelé à merdouiller. Sous entendu : Safran a fait un choix débile de mettre en avant un pseudo jeune talent, mais qui n'y connaît rien de rien, et du coup ils sont à la ramasse. En conséquence, pour essayer de limiter les dégâts, ils cherchent peut-être tous les biais pour rattraper un peu le retard, par exemple en s'associant (financièrement) avec la propre recherche avancée d'un skipper talentueux d'expérience qui, lui, sait ce que développer veut dire. Et du coup, le fait qu'ils mettent ça en place sans vraiment y associer l'équipe dans un premier temps, ça pourrait être au choix : soit c'est une équipe de merde avec un skipper de merde et faut pallier les incompétences d'urgence sans même perdre de temps à leur en parler d'abord, ou parce qu'ils pourraient cafter dans tout le Landerneau, soit, ils traitent leur équipe comme de la merde et ça ne va pas contribuer à la faire évoluer ! Ou encore.... chais pas moi ! Rien ne te convient (je parle à Jean) !

Par ailleurs, Safran est une boite qui, me semble-t-il ne marche pas trop mal, donc gérer des projets, apparemment ils savent ! Mais celui-là est peut-être pris dans des méandres entre la com, je ne sais qui, je ne sais quoi, je ne sais quelles influences, le manque de financement dévolu au projet qui les empêcherait d'embaucher du lourd efficace... (et pourquoi pas Guillemot, par dessus le marché effectivement qui a peut-être fait sa tête de con et est très procédurier), que sais-je... Encore une fois faudrait creuser, sûr qu'il a l'air de se passer quelque chose avec Safran yaka voir le ton de la réponse au quart de tour de Riou (d'ailleurs l'association dont je parle n'est pas avec un IMOCA) mais ça ne m'intéresse pas plus que ça....

Pour moi la reposne est plus simple.. safran gere le bateau comem ces autres projet..
Un directeur, et des sous direction.. Le skiper n'est pas un technicien pour eux et surtout pas un ingenieur, et est juste le salarier qui conduit le bateau sur l'eau... Il n'est qu'un maillon de la chaine.; pour eu, le bateau est construit par des architecte, les gadgets par des ingenieur, et l'utilisateur ( le skipper ) passe apres... Donc pour moi c'est simple est normal pour une societe d'ingenieur... Chacun fait son job, c'est tout.. or dans l'equipe safran le skipper n'est pas le chef, il est juste le pilote du bateau... Donc il n'a pas besoin de participer a la creation du bateau ni a ca mise au point ( de toute faconc 'est pas un ingenieur, donc il n'y connait rien en technique..)

Tu vas voir que Jean ne va encore pas aimer cette proposition !

Hel a écrit : Tu vas voir que Jean ne va encore pas aimer cette proposition !

gagné

non, je peux te dire que Safran est capable de gérer des projets de façon rationnelle, méthodique et organisée

je crains que dans ce cas précis l’hypothèse Helminienne soit exacte. Mais ceci signifierai qu'à leurs yeux c'est un projet rigolo à des fins de com avec résultats annexes voire accessoires....

je n'ai jamais compris pourquoi ils avaient viré guillemot .... pour prendre un gars inconnu au bataillon (des mini istes ou des figaristes plus connus et performants il y en avait qq uns)comme d'ailleurs à une époque je n'ai pas compris pourquoi lemonchois puis peyron se sont faits éjecter de chez gitana : mais avec un management comme safran le conçoit je comprends mieux, c'est vraiment débile !!!!

Guillemot etait implique dans les choix techniques, l etait il dans la selection du skipper?

gattaca a écrit : Guillemot etait implique dans les choix techniques, l etait il dans la selection du skipper?

Puisque tu a l'air d'avoir des bonnes idées, et tout un tas de questions pertinentes à poser, taka enquêter, toi ! Mais il va te falloir prendre ton bâton de pélerin et crapahuter de La Trinité à Port La Forêt en passant par Lorient, tout en prenant bien garde à te méfier des bretons têtus (il paraît qu'il y en a quelques uns dans le coin) et des ingénieurs à protocole. Et puis après tu nous racontes, hein !

Une enquête qui risque donner suite à un contrôle d'alcootest

gattaca a écrit : Guillemot etait implique dans les choix techniques, l etait il dans la selection du skipper?

Les mecs virés sont rarement impliqué dans le choix de leur successeur

gloups a écrit : Pour moi la reposne est plus simple.. safran gere le bateau comem ces autres projet..
Un directeur, et des sous direction.. Le skiper n'est pas un technicien pour eux et surtout pas un ingenieur, et est juste le salarier qui conduit le bateau sur l'eau... Il n'est qu'un maillon de la chaine.; pour eu, le bateau est construit par des architecte, les gadgets par des ingenieur, et l'utilisateur ( le skipper ) passe apres... Donc pour moi c'est simple est normal pour une societe d'ingenieur... Chacun fait son job, c'est tout.. or dans l'equipe safran le skipper n'est pas le chef, il est juste le pilote du bateau... Donc il n'a pas besoin de participer a la creation du bateau ni a ca mise au point ( de toute faconc 'est pas un ingenieur, donc il n'y connait rien en technique..)

Non
Ça fait longtemps que sur un vrai projet qui doit aboutir, l'utilisateur est remis au centre
Dans le développement d'un avion le flag pilot est au courant de tout

Si réellement le skipper n'est au courant de rien c'est que c'est un projet gadget.

jean33 a écrit :

gattaca a écrit : Guillemot etait implique dans les choix techniques, l etait il dans la selection du skipper?

Les mecs virés sont rarement impliqué dans le choix de leur successeur

Sauf si tu veux le faire en douceur ou que t'es un peu sadique.

Si le viré est rancunier, il peut donner des conseils intéressants

jean33 a écrit : Si le viré est rancunier, il peut donner des conseils intéressants

à d'autres équipes

Oui, aussi mais je me disais qu'il pouvait conseiller à son ex équipe un type qui présente bien au premier abord, mais dont il sait qu'il sera nase sur le long terme

Ce forum ! On lance un petit truc de rien et il te fabrique l'apocalypse du genre marin !