Forum de Cup In Europe

Très bonne idée, mais je pensais que le WSSRC ne validait que s'il y avait record ?

J'imagine que ça sera au moins mentionné, comme ils ont pu le faire pour la descente de l'atlantique ou les divers tronçons vers ou depuis l'équateur.
Sinon le record de la traversée de l'indien est de 14 jours

Stokes a écrit :Je ne comprend pas le problème

Ici il n'y a pas besoin de comprendre les problèmes pour en discuter, car c'est la discussion qui crée le problème !

C'est le principe d'imbécillité discursive antéro-postérieure.

Nota. Fait partie des règles de la FFCiE à respecter en toute circonstance quelques soient les particularités des RC !

PS. On met Greg à la veille radar pour cibler toutes les com VG sur les temps de l'indien. Car... si le premier n'est pas le plus rapide et si le plus rapide ne bat pas le record et s'il est de surcroît un pékin de la queue, il va falloir éplucher grave !

Helmina a écrit :

Stokes a écrit :Je ne comprend pas le problème

Ici il n'y a pas besoin de comprendre les problèmes pour en discuter, car c'est la discussion qui crée le problème !

La preuve, ça ne m'a pas empêché de donner mon avis
Sinon je note que la formulation du RC a encore mis le bronx

Bon, le principe IDAP sus-baptisé me fait dire qu'il faut que je trouve un moyen de lacher ma veille radar.

Avec nos pronostics, il semblerait que je doive être en veille à Noël, et ça, c'etait pas prévu !

QU'IL SOIT RECONNU ICI...
que je change d'avis
que la culpa est mea
et que pour que le meat ne coule pas...
que j'abonde dans le sens du CC (cette fois-ci seulement, hein !)
que l'interpolation graphique est certainement la meilleure source permettant d'estimer l'heure de passage des concurrents
que la preuve est donnée par la comparaison :
- du classement officiel excel du 3 décembre à 19h TU, positionnant à 18hTU Armel Le Cléac'h par 40°31.63'S et 20°06.24'E
- et de la cartographie officielle qui place exactement ce concurrent a la susdite position
IL EST DONC ADMIS ICI
que la cartographie officielle est mise à jour chaque minute
que la cartographie officielle est précise à la minute de latitude prêt
que le point de référence sur la cartographie est le CENTRE de la forme representant un bateau


POUR VALOIR CE QUE DE DROIT
sans préjudice d'imbécillité discursive antéro-postérieure
les performances passées ne présagent pas des performances futures
Allez Tanguy !

Pour ma part je pense que le CC devrait mettre en place des PLI (Portes Limite d'Imbécilité) afin d'éviter que les pronostiqueurs ne descendent trop bas dans la dite imbécilité !!...

Greg a écrit :Bon, le principe IDAP sus-baptisé me fait dire qu'il faut que je trouve un moyen de lacher ma veille radar.


QU'IL SOIT RECONNU ICI...

que la culpa est mea

que la preuve est donnée par la comparaison :

IL EST DONC ADMIS ICI

Le respect de l'IDAP nous oblige à signaler au radariste tire au flanc que son sea culpa ressort du principe d'imbécillité par induction pulicido-scientifique et que la FFCiE n'a pas encore intégré ce principe à ses règles. (Le débat fait rage mais les membres considérant que ce principe est trop irritant sont, malheureusement, actuellement majoritaires !)

Ses preuves par généralisation hâtive de coexistence de phénomènes et autres extrapolations d'effets connus à des causes douteuses ou d'effets douteux à des causes connues... sont du plus bel effet sur ce topic, mais ne le rende coupable que d'IIPS !

IL N'EST RIEN ADMIS DU TOUT !

Je passe sur les pointages hasardeux des souris, la projection cartographique forcément erronée autour de l'antarctique, les délais de transmission d'une entité à l'autre, les différences d'horaires entre les classements et la carto, les tracés bidouillés pour cause de portes, le hasard généralisé par sophisme, la croyance accordant les faits aux souhaits et les affirmations que les infos livrées sur le site sont ce qu'elles ont l'air d'être, donc... sur tous les postulats initiaux non avérés et les mécanismes démonstratifs bancaux à suivre...

...pour ne faire qu'une remarque : l'usine à gaz des positions dont la tuyauterie va de la mer à la stratosphère en passant par le PC course et Toulouse aller et retour et tournicoti tournicota n'enregistre les polls que toutes les 30 minutes. En admettant que ce tracking 30 minutes soit utilisé par la carto, les tracés sont au mieux extrapolés de 30 minutes en 30 minutes. Soit une marge d'erreur bien supérieure à ce que ce concours exige !

Nota. L'IIPS n'étant pas référencée, le VJ n'a pas à se prononcer sur ladite culpabilité.

bon j ai raté le coche du delai pour le forum mais avec deux potes on a quand meme fait aussi un concours de prono

et le mien est /etait

1 Dick
2 Riou
3 Gabart
4 Stamm
5 Le Cleach

juste pour la gloire!!!!!!!!!!

Tu n'aurais vraiment pas mis guillemot dans les 5 premiers?

Sauf casse, je le sens bien pour le cleach.

Moi je crois que ça reste très ouvert entre les 3, et je sens un tout petit peu moins Stamm.
C'est quand même incroyable qu'en 1 mois ils n'aient jamais eu plus de 80nm d'écart en distance au but, à part lorsque ça a optionné avant la porte des aiguilles puis cette fois-ci, mais c'est virtuel et à chaque fois ça a l'air de vouloir revenir à égalité lorsque les routes se recroisent.

gattaca a écrit :Tu n'aurais vraiment pas mis guillemot dans les 5 premiers?

Sauf casse, je le sens bien pour le cleach.

Safran est un bateau performant et Guillemot est a la hauteur
mais j ai pas le sentiment que le pari de la légéreté contre autant de puissance soit payant dans toutes les cases ,les polaires ......
Comme si parfois il pouvait y avoir un passage a vide
j aurai mis Guillemot dans la tranche 5 a 9

Pourtant ce sont plutot des bateaux légers qui sont devant. Aves les portes, le pari de la puissance parait plus aléatoire.

Est-ce n'est pas au contraire dans le medium que la puissance est intéressante? Au moment où on est content d'avoir des chevaux en plus?
La légèreté me semble intéressante quand à elle dans la brise au portant parce qu'elle permet d'aller vite sans avoir à surcharger le bateau (Et dans le petit temps bien sûr).

Je viens de relire les pronos des uns et des autres, c'est intéressant de revoir ça après un mois de course.
Force est de constater que le trio qui mène était relativement attendu par nos pronostiqueurs. En revanche Riou qui était très attendu aussi fout le bordel pour un peu tout le monde.

Pour le moment le plus visionnaire semble avoir été l'écureuil qui a le quinté dans le désordre, dont 2 à la bonne place:

doublemexpress a écrit :1- Le Cléac'h 2- Dick 3- Stamm 4- Gabart 5- Thomson

Moi j'ai le tiercé dans l'ordre, je n'ai pas fait le calcul pour voir ce que ça vaut par rapport à un quinté dans le désordre...

et tu avec "mon" thomson .....

Perso, j'ai un souci avec "mes" abandons (et le temps de parcours aussi .... sauf du plus lent ! ) .... c'était pas ceux là (en partie) qui devait arrêter .... mais bon, comme tu le signalais, pour l'instant CA TIENS !

Dam a écrit :Est-ce n'est pas au contraire dans le medium que la puissance est intéressante? Au moment où on est content d'avoir des chevaux en plus?
La légèreté me semble intéressante quand à elle dans la brise au portant parce qu'elle permet d'aller vite sans avoir à surcharger le bateau (Et dans le petit temps bien sûr).

On est content d'avoir des chevaux en plus, oui, mais à poids équivalent...
Légèreté est mère de vitesse, que ce soit au portant pour surfer ou au près pour escalader les vagues et accélérer ensuite.

Sur certains bateaux, les archis rajoutent des ballasts centraux juste pour donner de l'inertie dans les vagues au près (ce ne serait pas sur les IMOCA justement?).
Donc le poids est quelques fois en lui-même un facteur de vitesse.

A priori dans 15 noeuds au près ou au débridé, je choisis un bateau lourd et toilé.
Et une fois dans le grand sud, je préfèrerais me débarasser de quelques tonnes et quelques mètres de mât.

Dam a écrit :Sur certains bateaux, les archis rajoutent des ballasts centraux juste pour donner de l'inertie dans les vagues au près (ce ne serait pas sur les IMOCA justement?).
Donc le poids est quelques fois en lui-même un facteur de vitesse.

A priori dans 15 noeuds au près ou au débridé, je choisis un bateau lourd et toilé.
Et une fois dans le grand sud, je préfèrerais me débarasser de quelques tonnes et quelques mètres de mât.

Des ballasts pour rectifier l'assiette longitudinale et/ou latérale, mais pas dans les vagues, et pas pour l'inertie, pour le couple de redressement.

L'inertie, depuis Manfred Curry, on n'y croit plus.

J'ai cherché à droite à gauche sur le web, il est beaucoup question de ballasts centraux mais rarement de leur raison d'être.
L'article le plus intéressant que j'ai trouvé est celui-ci. Voir page 5:
http://classecoco.free.fr/Documentation ... EnMini.pdf
Apparemment les ballasts centraux servent à "augmenter la stabilité et l'inertie du bateau" au près et aussi à "modifier légèrement l'assiette du bateau".
Donc le poids "brut" (je veux dire sans effet de rappel) apporte de la puissance dans la vague au près.

À titre d'illustration, je me souviens de mes années en IRC que les bateaux lourds et toilés type X-442 (10 tonnes, 125m2 de voile au près) sauvaient bien leur rating dans le gros médium au près ou bon plein alors que les bateaux légers et moins toilés type Synergia 40 ou IMX 40 (6 ou 7 tonnes, 100m2) sauvaient mieux dans les autres conditions (sachant que tous ces bateaux avaient à peu près le même rating, donc supposés aussi rapides au global).

Alors ça c'est extraordinaire ! Ce topic devient sérieux alors que le topic VG est en train de se barrer en c.... apilotade !