Forum de Cup In Europe

meuh non, je t'explique que renault veut racheter la coupe et y mettre des roulettes pour caser briatore, enfin suit quoi

pour ce qui est du jury du FST ; qui semble une épreuve nettement plus importante que feu la coupe des cents guinées (qui fut créé pour un évènement aussi futile que la première exposition universelle) je n'ose me prononcer

Arf, j'étais passé à coté de clle là:

Déclaration de la SNG suite à la décision de la Cour de New York du 18 septembre

La Cour de New York trouve le comportement du Golden Gate Yacht Club "anti-sportif"

Genève, Suisse - (2009-09-22)

Dans sa décision relative à une audience du 10 août dernier, la juge Shirley Kornreich de la Cour Suprême de New York souligne : "...le comportement anti-sportif du Golden Gate qui a mené à réduire considérablement l'avantage de la SNG (Société Nautique de Genève) par rapport à ce que prévoit le Deed of Gift à l'origine".

La SNG, Defender de la 33e America's Cup, a déposé une ordonnance de comparution devant le Juge Kornreich qui, bien qu'elle ait fait une déclaration sans précédent pour décrire les actions du GGYC, considère que ces mêmes actions "ne sont pas contraires à la loi" et n'a pas d'autre choix que de nier la requête.

La décision du Juge Kornreich rappelle également que l'épreuve doit se courir selon les règles de la SNG.

La SNG et l'équipe qui la représente, Alinghi, restent engagés pour une 33e America's Cup à Ras al-Khaimah en février 2010.

R

Shirley, après y avoir longuement réfléchi, affirme que "As soon as possible" veut bien dire "As soon as possible".

Donc aucune urgence pour BOR de fournir son CHR ou COD : 2 semaines avant la première régate lui paraissent un délai suffisant.

Cependant Shirley trouve que GGYC n'est pas très sportif, mais comme il n'a rien commis d'illégal (par rapport au DoG), il n'est pas sanctionné.
En résumé : GGYC est moralement condamnable mais ne l'est pas en droit, donc SNG est débouté de sa demande.

Tampico a écrit :Shirley affirme que "As soon as possible" veut bien dire "As soon as possible".

Donc aucune urgence pour BOR de fournir son CHR ou COD : 2 semaines avant la première régate lui paraissent un délai suffisant.

Cependant Shirley trouve que GGYC n'est pas très sportif, mais comme il n'a rien commis d'illégal (par rapport au DoG), il n'est pas sanctionné.

En résumé : GGYC est moralement condamnable mais ne l'est pas en droit.

Attend il faut bien tout lire et penser déroulement, écoute des arguments d'une partie, l'autre, etc... En fait, même si SNG a bien le droit pour elle au niveau des règles de mesurement, etc, elle l'as dans l'os mais alors totalement !!!! Et si elle fait cette remarque c'est pour entendre et répondre à un de leur argument ! C'est pas du bisounousisme là, c'est du droit !

PS. Ils demandent le certificat un mois avant => SNG l'aura juste 2 semaines avant ! Le certificat n'est bien pas là pour leur donner des indications mais pour vérifier la conformité au challenge au départ de la régate.

En gros, la cour dit : le defender a les 10 mois de délais mais c'est lui qui fait les règles. Et donc comme elle comprend bien du Deed que : "Theire is no additional language from which the court can attribute the proscription against exceeding the measurements" et que le challenger ne pouvait pas savoir que ça allait être les règles de l'ISAF/SNG pour mesurer (et qu'elles seraient spéciales !), on ne peut rien leur demander maintenant et qu'elle est bien consciente qu'il faut laisser le temps au GGYC de développer... Même si c'est vrai qu'ils ne sont pas très sportifs parce que le defender n'avait pas à révéler son bateau : autoriser le challenger à rectifier son bateau est un gros avantage par rapport aux 10 mois de délais de la notice of challenge pour le defender, mais ce n'est pas un argument (de la SNG) recevable pour disqualifier GGYC (en gros c'est une synthèse) !

En tout cas ce qui est intéressant c'est qu'on sait maintenant que ce sera bien BOR 90 et qu'ils vont lui rajouter des ballasts et de la mécanique ! Et qu'ils pourront faire des changements structurels jusqu'à très peu de temps avant ! Donc c'est vrai que le defender perd beaucoup de son avantage de defender finalement. Mais bon... fallait bien qu'il le mette à l'eau son rafiot ! Et qu'il donne ses règles parce que sinon, les suisses auraient disqualifié les américains au moment de courir et les américains auraient gagné sur le tapis vert après ! Et en même temps, ce sera plus rigolo s'ils nous font des bateaux capables de régater à peu près "à égalité" ! Allez zou, maintenant ça va être la guerre d'espionnage et la scie sauteuse et la ponceuse de part et d'autre !!!

Il est interessant de lire les commentaires de CR au sujet de la décision de Justice Kornreich et de la suite des évènements..

Tampico a écrit :Il est interessant de lire les commentaires de CR au sujet de la décision de Justice Kornreich et de la suite des évènements..

Wahouou ! Prodigieusement intéressant !!!!

Ca fait plein de petites bulles pétillantes dans le cerveau !

C'est vraiment la juge qui a dit que le comportement d'Oracle était "anti-sportif"? Qu'elle ait tort ou raison sur le fond, il ne me semble pas qu'un juge reste à sa place en émettant ce genre d'opinion extra-juridique...

Le problème est le sens des mots du DoG et du Challenge.

Le "default match" doit se courir selon les règles de la SNG. Mais les règles de la SNG sont le règles de l'ISAF.

S'il y a un Challenge accepté, les paroles du Challenge ont un sens défini au moment d'être accepté. Et elles ont un valeur contractuel dés ce moment.

"Load Water Line" sont des paroles écrites dans le Challenge avec un sens défini par l'ussage commun, par les regulations de l'ISAF (qui sont aussi celles de la SNG), et par le sens interne: limitation de la vitesse max. de la coque.
Si vous pouvez changer le sens de LWL vous pouver changer la sens de "foot" en rondissant à 30 cm. Alors rien a aucun sens.

Dam a écrit :C'est vraiment la juge qui a dit que le comportement d'Oracle était "anti-sportif"? Qu'elle ait tort ou raison sur le fond, il ne me semble pas qu'un juge reste à sa place en émettant ce genre d'opinion extra-juridique...

Elle ne l'a pas dit, elle l'a écrit ! Mais c'est très logique dans son "raisonnement juridique", que conteste Cory Friedman (Scuttlebutt). Seis fait la synthèse du raisonnement final mais si tu le lis en entier tu arrives à comprendre pourquoi comment... Le sens, l'histoire... Et aussi pourquoi rien n'est anodin, par exemple la publication officielle des règles juste avant le jugement ! Rien n'est anodin, tout est tordu et à tordre. Et passionnant, parce que moi ça me pompe grave l'aspect juridique et de passer des plombes à déchiffrer tous ces trucs, mais on est au coeur de la Cup. Au coeur de son histoire et plus largement au coeur d'une sacrée histoire d'hommes... Pourquoi cette coupe est unique et passionne, ce qu'elle représente plus largement... C'est plus grand que de simples arguties juridiques. Ca ramène à un sens bien plus profond.

Coutts se lache dans le plus grand quotidien romand
http://www.24heures.ch/actu/sports/russ ... 2009-09-22

Le Deed of Gift est un document clair qui a survécu à la guerre civile américaine, à deux conflits mondiaux et à plusieurs dépressions économiques. Offrant une juste balance entre le defender et le challenger. La phrase-clé de ce document est le «consentement mutuel».

On peut toujours rever
Et c est moi qu on traite de Bisounour

leloublan a écrit :On peut toujours rever
Et c est moi qu on traite de Bisounour

sur ce coup je dois bien avouer que tu marques un point

Curieusement Alinghi n'a mis en ligne que le 25 les réponses datées du 18 de SNG à la dernière "motion to show case" de GGYC. Pour faire sérieux SNG a ajouté divers témoignages mais, même sans les lire, on peut avoir des doutes sur leur justesse, puisqu'ils émanent d'employés d'Alinghi ...

En gros les arguments SNG sont les suivants :
1/ Le bateau USA soit avoir les dimensions déclarée par GGYC dans son défi initial, ni plus ni moins.
2/ La longueur est celle du bateau, y compris le(s) safran(s).
3/ Les ballasts doivent être vides lors de la mesure.
4/ La désignation du jury est tout à fait régulière vis à vis du DoG.
5/ SNG peut modifier les règles à sa guise jusqu’au départ de la première régate.

On peut faire les remarques suivantes :
1/ SNG "oublie" le not exceeding qui figure bien dans le DoG.
2/ Le DoG parle bien de longueur de yacht et de vessel pas des coques.
3/ Ca parait logique.
4/ et 5/ Ces points sont déjà en appel.

En fait chaque partie utilise le DoG ou les règles de l'ISAF en fonction des ses intérêts.
Quand le DoG est muet sur un point litigieux il y a deux possiblités : répondre soit "Vous faites ce que vous voulez", soit "Voyons ce que dit l'ISAF à ce sujet".
C'est là où l'art des avocats peut s'exprimer pour convaincre le juge de choisir l'une des solutions plutôt que l'autre.
On verra bien ce que Shirley pense de tout celà mais, comme elle ne connait manifestement rien à la voile, je pense qu'elle se cramponnera au DoG.

Et on continue à argumenter à New York !

Tout d'abord, le fameux CHR ou COD est enfin publié! C'est SNG qui va être content... Personellement je ne vois pas ce que ça leur apporte, mais bon, ils l'ont maintenant !

Ensuite GGYC répond aux derniers arguments de SNG.
En résumé
1/ Le DoG ne permet pas à SNG d'établir des règles de course spéciales
2/ SNG doit accepter un bateau moins long que 90'
3/ Le gouvernail n'est pas inclus dans la longueur
4/ SNG a l'intention d'utiliser un bateau plus long que 90' en mesurant son bateau avec des ballasts vides
5/ SNG ne peut limiter les pouvoirs du jury de course

Encore du boulot pour les juges newyorkais!

J'ai signalé "Tribord !" le nouveau Blog de Bruno Troublé dans le topic "Presse, Internet, TV" mais (pour plus de lisibilité) je ramène la discussion qui a suivi ici :

Helmina a écrit :Premier post : un scoop ! "Je lui en veux à vie !". Mais à qui donc diable ? Devinez ?? http://voile.blog.lemonde.fr/

gloups a écrit :J'aime bien le coup du largage de voile....

Gros a écrit :
gloups a écrit :J'aime bien le coup du largage de voile....

Moi, pas du tout.
Mais comme il n'y a pas d'équipage à bord.
Il leur faudra néanmoins être sûr que l'adversaire ne se prendra pas les appendices dans le tapis sous peine de... disqualification ?

Et comme B. Troublé, je déplore le choix du lieu. Est-on sûr que Fred Beauchêne pourra louer ses ventilateurs?

Bien Helmina Beau travail...

Il est de bon ton de dire que l’issue est incertaine mais sauf casse ou vent assez fort – Neptune pourrait choisir son camp ! - on voit mal les Suisses perdre.

Il a peut-être raison, en tous cas il est le premier à se mouiller comme ça.

Forum de Cup In Europe

Le conflit entre Oracle et Alinghi

Jacques II de Chabannes de La Palice

Re: Jacques de La Palice

Cory Friedman

Re: Cory Friedman

Le sens de "90 feet LWL" dans le DoG et le Challen

Les Plaideurs

Ca chauffe !