Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y ait pas un réservoir de talent féminin expérimenté infini en course au large. A noter que le réservoir masculin est lui aussi limité et que ce sont souvent les mêmes tronches qui reviennent. L'écart de niveau pourrait aussi bien être dû à un écart d'expérience compte tenu de l'irrégularité des participations féminines. Cet écart d'expérience est il lié à un manque d'envie ou à des difficultés à intégrer un équipage en raison des différences physiques entre hommes et femmes (cf adrienne cahalan)Dam a écrit : Bien sur, et ça va d'ailleurs dans mon sens. Ma théorie est que le niveau dans un sport est une question d'echantillonnage:
Pourquoi le Luxembourg ne sera t'il jamais champion du monde de foot alors que le Brésil l'a été 5 fois? Parce que le Brésil c'est 200 millions de joueurs passionnés alors que le Luxembourg c'est quelques milliers de joueurs du dimanche. Les probabilités de trouver 23 joueurs exceptionnels ne sont pas exactement les mêmes.
Dans le même esprit je suis convaincu (même si je ne connais rien à ce sport) que le niveau au basket est très faible. Quand on voit la taille moyenne des joueurs on en déduit que mesurer plus de 2m est une qualité plus importante que la maîtrise technique ou tactique (vous vous souvenez du Chinois qui mesurait 2,30m et qui était aussi mobile qu'une enclume? Pourtant c'était une star...). Et donc l'echantillonage des passionnés de basket dans le monde mesurant plus de 2m doit être comparable à celui des footeux au Luxembourg, avec un niveau technique et tactique d'ensemble forcément faible. Si on trouvait un moyen de supprimer l'avantage de la taille, les stars NBA actuelles se feraient immédiatement dégager par les grands talents issus de la masse énorme des joueurs de taille moyenne.
Pour le reste, je pense que tu es dans une simplification outrancière. L'effet de nombre est important mais il n'est pas seul. Comment expliquer sinon la domination de la Jamaique en sprint face aux USA ? Que le pays de Galles ou la nouvelle zélande existent en rugby ? Les résultats de la france en biathlon ? D'autres paramètres sont également importants comme l'importance sociale du sport, les moyens mis en œuvres pour la formation, les ressources nécessaires vs ressources disponibles (pas beaucoup de kenyans en voile ou en dressage) ou encore le laxisme des diverses fédérations nationales sur le problème du dopage (cf record du monde du marathon).
Pour ce qui est du basket, tu juges effectivement sans connaitre. Les "petits" font environ 1.9m et mesurer plus de 2m n'est plus un avantage, c'est la norme. L'agilité et l'explosivité des joueurs compte tenu de leur gabarit est phénoménale. Des joueurs plus petits font évidemment mais il ne s'agit pas de talent, juste d'un compromis mécanique. Revenir sur l'avantage d'un morphotype (taille au basket) dans un sport est un non sens : le sport de haut niveau type. Les marathoniens ont de grandes jambes, les cyclistes sont petits, les nageurs ont un corps d'orang-outang et tous ont un VO2max qui crève le plafond mais sont moins explosifs qu'un joueur de foot américain qui en retour ne finira pas un 10k.
