en relisant l'article, je viens de voir qu'il ne dit même pas qui va parlerleloublan a écrit :Coutts parle pour dire qu il vas bientot parler............
http://www.20min.ch/ro/sports/autres/st ... --16126286
Yoyo a écrit :Il est évidemment impensable au regard du Deed Of Gift que des syndicats de la même nationalité que le Defender puissent participer aux éliminatoires des Challengers.
C'est tout comme un édit irrévocable, INTANGIBLE!Yoyo a écrit :Il faut bien qu'il y ait un minimum de règles intangibles sinon ça ne ressemblerait à rien.CIOTADEN a écrit :C'est bizarre que cette règle sur la nationalité soit une des seules a ne pas pouvoir sautée. Ce pourrait être le cas en mutual consent non.
Je suis d'accord mais la on prends une règle "competition between nations" ou qq chose comme ca!Yoyo a écrit :Il faut bien qu'il y ait un minimum de règles intangibles sinon ça ne ressemblerait à rien.CIOTADEN a écrit :C'est bizarre que cette règle sur la nationalité soit une des seules a ne pas pouvoir sautée. Ce pourrait être le cas en mutual consent non.
et puis on considère qu'elle s'applique a certains cas - pas de challenger de la nationalité du défender et pas dans d'autre - nationalité des marins, CIC plus ou moins étendu ect....Tout a fait d'accord et donc pourquoi personne n'est jamais venu remettre cette règle en question?Helmina a écrit :Intangible n'est pas mutualconsentais ! Point barr !
Pour moi ça reviendrait à remettre en question le fondement même de l'AC.Tout a fait d'accord et donc pourquoi personne n'est jamais venu remettre cette règle en question?
Je ne confonds pas je dis que la problématique tourne autour de la possibilité pour le defender de se préparer de façon compétitive et je constatais que le pb ne s'était pas posé pour les deux dernières coupes car les defenders avaient trouvés un moyen de se mesurer aux autres. Et je continuais en ne m'expliquant pas pourquoi puisque on va certainement continuer sur ces bases (defender qui se mesure aux autres avant le match) Oracle avait besoin d'une defender series.jean33 a écrit :il ne faut pas confondre entrainements contre d'autres bateaux et sélection de défenders. Si oracle perd la sélection des défenders il ne participe pas la coupe. Les entrainements de TNZ n'avaient aucune valeur sélective ni pour le challenger, ni pour le défender.
CIOTADEN a écrit :
Je ne confonds pas je dis que la problématique tourne autour de la possibilité pour le defender de se préparer de façon compétitive et je constatais que le pb ne s'était pas posé pour les deux dernières coupes car les defenders avaient trouvés un moyen de se mesurer aux autres. Et je continuais en ne m'expliquant pas pourquoi puisque on va certainement continuer sur ces bases (defender qui se mesure aux autres avant le match) Oracle avait besoin d'une defender series.
CIOTADEN a écrit :Mais vous trouvez pas cela bizarre que le Yatch club defender ne soit pas celui qui a remporté la dernière coupe? Donc il reçoit un challenge mais ce n'est pas forcément lui qui le relève! C'est pas contre le principe du DOG ca?
Mais bon je suis d'accord a la base c'est une compétition "between foreign nations" et ca ferait en effet très bizarre d'avoir un match US vs US
Donc en résumé avant certains l'ont fait car pas d'autres moyens de se préparer serieusement mais aujourd'hui au travers des actes c'est possible et ca marche (voir la première défense d'Alinghi) avec possibilité d'organiser un acte pas longtemps avant la Coupe donc quel intérêt a faire des Defenders series?
