Forum de Cup In Europe

par contre beaucoup se demande si ce mat mono sont assez costauds pour les nouveaux foils qui les les sollicitent beaucoup plus

c'est ce que Corum doit se demander

Je pose ça ici (interview de Juillet 2019 dans Yachting world):

Vincent Lauriot-Prévos a écrit :

Il y a un fusible sur le bateau, qui est le mât. Le mât a été conçu pour [des charges de] 32 tonnes.mètres (Tm) et avec un rake maximum, la quille basculée maximum au vent, les foils entièrement sortis et tout entièrement matossé, nous sommes à plus de 43-45 Tm.

[Edit]: et quand on connait la propension de Juan K à dessiner des bateaux qui ne sont pas tout en puissance...
Après Michel Desjoyaux jurait que c'était un bateau "Mer Agitée" et pas Juan K, mais un plan de formes d'un bateau large et puissant (5,70 de large), reste large et puissant malgré une préparation chez un autre bureau d'étude...
A revoir aussi la discussion entre Guillaume verdier et Juan K ou il est fait très longuement état de la question du mât et de la puissance des bateaux.

Verdier salue le boulot de Manuard mais a de gros doutes sur les foies qu'il pense trop puissants pour le mat monotype, on verra à la fin qui a raison

Après le démâtage de Corum Thomson a dit que ça l’intéresserait d’en savoir plus sur la cause parce que tout le monde a le même gréement que Troussel.

Dam a écrit : Après le démâtage de Corum Thomson a dit que ça l’intéresserait d’en savoir plus sur la cause parce que tout le monde a le même gréement que Troussel.

Oui mais tout le monde n'a pas le même bateau!
Verdier a pensé Linkdout et Apivia autour de cette donnée de la résistance du mât. Les dessins de carène trop puissante sont critiques pour lui.
A voir ici (ou il parle explicitement du cas L'occitane mais il ne va pas balancer sur Arkea et Corum alors que Juan K est là):

Dam a écrit : Après le démâtage de Corum Thomson a dit que ça l’intéresserait d’en savoir plus sur la cause parce que tout le monde a le même gréement que Troussel.

Sa tête quand on lui annonce le démâtage de Troussel !

Avec les problèmes de structure que certains attribuent à la charge d'un bateau armé pour plus de 70 jours, Les IMOCAs sont-ils toujours aussi tentant pour un tour du monde en équipage ?

Gros a écrit : Avec les problèmes de structure que certains attribuent à la charge d'un bateau armé pour plus de 70 jours, Les IMOCAs sont-ils toujours aussi tentant pour un tour du monde en équipage ?

.... avec escales !

Meme les VOR ont eu des soucis, réglés aux étapes !

doublemexpress a écrit :

Gros a écrit : Avec les problèmes de structure que certains attribuent à la charge d'un bateau armé pour plus de 70 jours, Les IMOCAs sont-ils toujours aussi tentant pour un tour du monde en équipage ?

.... avec escales !

Meme les VOR ont eu des soucis, réglés aux étapes !

Ouaip, là, PRB ne sera pas réparé à la prochaine escale.

Apparement Beyou aurait un projet avec un bateau neuf après le VG et ça l'aurait motivé à repartir pour la course, vous en savez plus? Sponsor? Support?

Ben son bateau il n est pas neuf?..
Après il y a u truc avec la volonté..

Ce point a sans doute déjà été discuté dans un autre topic, mais je me demande comment ils vont adapter les cockpits pour passer du VG à la Volvo ou inversement.
Ce sont des manières de mener le bateau totalement différentes.

Dam a écrit : Ce point a sans doute déjà été discuté dans un autre topic, mais je me demande comment ils vont adapter les cockpits pour passer du VG à la Volvo ou inversement.
Ce sont des manières de mener le bateau totalement différentes.

Plus de place autour des moulins à café ?
Et cela risque d'être coton de faire vivre plusieurs équipiers dans un cockpit fermé.
De même il devrait y avoir plus de voile endraillées et pas seulement roulées sur leurs étais.
Retour des barres à roues ?

Gros a écrit :
Et cela risque d'être coton de faire vivre plusieurs équipiers dans un cockpit fermé.

Ils l’ont bien fait sur les multis (Macif, sodebo), il y avait un avant projet qui est passé sur une fil de conversation. Il vaut mieux être enfermé et performant que dehors en étant obligé de multiplier les quarts.

Voici ce qui était effectivement passé sur le forum il y a quelques temps.

https://www.imoca.org/fr/news/news/les- ... in-reveles


Et il y a pas mal de réponses à certains questionnements dans la vidéo.

Hel a écrit : Voici ce qui était effectivement passé sur le forum il y a quelques temps.

https://www.imoca.org/fr/news/news/les- ... in-reveles


Et il y a pas mal de réponses à certains questionnements dans la vidéo.

On sait combien d'équipes auront préparé un bateau de cette manière (100% OR ) .... plutot qu'un "réemploi" d'un Imoca "solo"

Perso, dans mes notes j'ai retrouvé (bateau neuf)

Mapfre
Switchback
et "Surfrider Fondation" ?

J'ai aussi noté l'ancien Acciona comme "modifié" par/pour Jorg Riechers

On en sait plus (que ce qui est écrit sur cette page) sur les inscrits en Imoca

Gros a écrit : Plus de place autour des moulins à café ?
Et cela risque d'être coton de faire vivre plusieurs équipiers dans un cockpit fermé.
De même il devrait y avoir plus de voile endraillées et pas seulement roulées sur leurs étais.
Retour des barres à roues ?

Ca va bien plus loin que ça. En équipage tu as un barreur bien installé pour tenir longtemps, qui doit avoir une vision dégagée sur les vagues et les voiles et au moins un régleur au travail en permanence qui doit lui aussi pouvoir observer ses voiles en permanence. Donc ça veut dire cockpit le plus ouvert possible, type VOR 70 ou 65 avec barres à roue surélevées. Et donc adieu les cockpits fermés en vogue sur le VG. Et vu que ce sont 2 philosophies radicalement opposées je suppose que le compromis n’est pas envisageable.
Alors même si les carènes, gréements, appendices, pourraient être les mêmes pour les 2 projet, les cockpits sont forcément très différents et ce n’est pas un détail.
Dans l’article que nous a retrouvé Mimine on a l’impression que cette équipe est dans une logique VOR donc cockpit ouvert, mais certaines phrases donnent l’impression qu’ils réfléchissent quand même à la compatibilité VG. Vous comprenez quoi?

Que le cockpit est femré

Ils parlent d’avoir 2 barres à roue.
Ils ne vont quand même pas avoir un barreur debout qui regarde à travers un hublot en permanence?
Quand tu as de l’eau qui ruisselle sur le hublot tu ne vois pas grand chose et quand tu es à l’intérieur, sans avoir le vent dans les oreilles, tu perds énormément en feeling et dans ce cas autant laisser faire le pilote. Mais ils disent qu’ils vont barrer 100% du temps.

Dam a écrit : Ils parlent d’avoir 2 barres à roue.
Ils ne vont quand même pas avoir un barreur debout qui regarde à travers un hublot en permanence?
Quand tu as de l’eau qui ruisselle sur le hublot tu ne vois pas grand chose et quand tu es à l’intérieur, sans avoir le vent dans les oreilles, tu perds énormément en feeling et dans ce cas autant laisser faire le pilote. Mais ils disent qu’ils vont barrer 100% du temps.

Ils parlent de faire tout l'inverse de ce que tu imagines .
La vue sur les voiles je crois que c'est réglé avec les systèmes de caméras qui se développent même en solo, pour l'eau sur le hublot, est ce que la différence est si grande qu'avec quelqu'un dehors en combi sèche harnaché avec casque et ou lunettes ou masque de ski ?