[AC72] Plateforme - Comparaison n'est pas raison

Post by **doublemexpress** » 30 Aug 2012 08:27

EDIT : message initial provient du fil [Defender AC34] Oracle team USA

Divisé et placé ici vu que l'on compare 3 plateformes ... sur le design de la plateforme en général, la martingale en particulier

Titre provisoire ... sera adapté au sujet réel de discussion !

__________________________________________________

Digne de Batman ..... clair que l'on s'y attendait ... (formes, couleur, ... esprit vis à vis de la "jauge") ...

Il ne faut pas oublier qu'ils ont quelques années d'avance sur ce "dessin" .....

USA 17 de la 33ème (y avait déjà des habillage sur les poutres, non ?)
les AC45 .....
et x simulations de projet AC72 (pack ACRM, pack Oracle proposé à Energy, ....) en plus de simulations à échelle réduite sur AC45 ....

Non, perso, ce bateau ne m'étonne pas ..... il détonne plutot avec les 2 autres AC72 déja vu auparavant ..... si tant est que ces 'formes' amènent un avantage (important) Artemis et TNZ sont ils capable de faire aussi bien avec leur #2 .....

En gros, ma question est plutot .... juste en voyant la plateforme USA 17 (tiens le même nom !), peut-on considerer les 2 autres AC72 "en retard" ?

merci

leloublan · Post by **leloublan** » 30 Aug 2012 08:43

Oracle a visiblement travaillé sur les "freins"
L aero de la plat forme a une longueur d avance
et je ne vois pas la fameuse martingale en "etoile" sous le mat

si il ont pu se passer de l "etoile" c est un gros plus
mais le montage du bateau n'est pas terminé
de plus celles d Artemis et Emirates me paraissent assez basse

Post by **Hel** » 30 Aug 2012 08:53

Où l'on voit les martingales. Pas si basse pour Artemis...

Ou l'on ne voit pas de martingale (mais au passage un plan porteur de foil orientable) !

Yoyo · Post by **Yoyo** » 30 Aug 2012 09:02

Sur Artemis on voit que les "haubans" de la martingale sont profilés, ce qui ne semble pas être le cas sur ETNZ, idem pour les bras de liaison qui ont l'air plus profilés sur Artemis que sur ETNZ (mais moins que Oracle).

Du coup ETNZ donne une impression "tubulaire" par rapport aux deux autres. En fait, ETNZ ressemble à un gros AC45.

leloublan · Post by **leloublan** » 30 Aug 2012 09:09

Donc comme il n y as pas de miracle, si tu diminues ou supprime la martingale il faut plus de carbone dans les poutres ou des poutres plus épaisses ,on peut espérer que la plate forme d Emirates est peut être plus légère
Mais le classement tres provisoire en conception est
Oracle
Artemis
Emirates

Post by **Hel** » 30 Aug 2012 09:21

Bon... on a eu la même idée au même moment avec l'écureuil ! Je vais aller supprimer mon topic.

Mais comme je voulais faire les profils (en l'air) pour commencer, je voulais plutôt mettre cette photo d'ETNZ :

Ou celle-ci :

PS. Doublem je pense qu'on pouvait recommencer ici sans supprimer ailleurs. C'est un peu perturbant pour ceux qui étaient en train de causer et qui voient les messages disparaître !

Gros · Post by **Gros** » 30 Aug 2012 09:39

Plans porteurs orientables ==> angle d'inclinaison inférieur à 15°.

Avec la gite cela peut devenir des plans porteurs, mais ce sont d'abord des dérives à profil variable.

Post by **doublemexpress** » 30 Aug 2012 09:44

Helmina wrote:Bon... on a eu la même idée au même moment avec l'écureuil ! Je vais aller supprimer mon topic.

tu fais bien .....

Mais comme je voulais faire les profils (en l'air) pour commencer, je voulais plutôt mettre cette photo d'ETNZ :

Mais pourquoi ne pas en parler dans ton fil 'appendice' .....

et continuer ici avec les plateformes ! (forme des coques, martingale, ....)

PS. Doublem je pense qu'on pouvait recommencer ici sans supprimer ailleurs. C'est un peu perturbant pour ceux qui étaient en train de causer et qui voient les messages disparaître !

Je n'ai rien 'supprimé .... mais il est impossible de "dédoubler" des messages ... --> si ils sont ici, ils ne sont plus ailleurs !

pas de solution pour l'instant !

Post by **Hel** » 30 Aug 2012 09:56

Je parlais des profils... de coques !

PS. J'ai trouvé une solution en requotant un message de LLB dans l'ancien topic !

Post by **Hel** » 30 Aug 2012 10:41

Gros wrote:Plans porteurs orientables ==> angle d'inclinaison inférieur à 15°.

Avec la gite cela peut devenir des plans porteurs, mais ce sont d'abord des dérives à profil variable.

D'accord, c'est des dérives, mais... comme au bout il y a un petit zigouigoui en travers, et que quand la fameuse dérive s'incline en longitudinale, le zigouiguoui (gite ou pas) change de position dans l'eau, soit de forme (par rapport à l'eau), ne peut-on dire que c'est un plan porteur de zigouigoui orientable ?

PS. Et en plus il nous change le titre du topic toutes les 2 minutes !

L'écureuil, tu vas finir par nous rendre chèvres !!! Et je ne pourrais plus faire valoir à Gattacca la pertinence de ton étiquetage !

Popov · Post by **Popov** » 30 Aug 2012 10:54

Ce qui m'étonne bien plus que le carénage des bras et la cellule centrale, c'est plutôt la forme des étraves qui ont vraiment le mérite de détonner par rapport à celle des deux précédent AC72.

Par contre je ne pense pas qu'il y ait de carénage de la martingale sur Artemis, mais qu'il s'agit plutôt des protections de transport. Non?

leloublan · Post by **leloublan** » 30 Aug 2012 12:11

Euuuh qu est qu elles ont ces étraves???? je crois que la photo et l eclairage
nous trompent non????

La martinguale d Artemis est emballée semble il en effet
mais elle peut être en morceaux connectés ou monobloc

C est une illusion ou le franc bord au milieu des coques d Oracle est le plus mini????

Holé · Post by **Holé** » 30 Aug 2012 12:14

C'est vrai que ETNZ fait un peu lourdeau par rapport aux lignes très tendues d'Oracle.
Vous pensez quoi du puits de dérive d’Artémis?

Popov · Post by **Popov** » 30 Aug 2012 12:21

C'est pas évident sur toute les photos, mais je crois que celle-ci est plus parlante:

Une "tonture" (mais le mot n'est pas le bon) inversée bien plus prononcée au niveau du perce-vague...

leloublan · Post by **leloublan** » 30 Aug 2012 12:33

Quand j aligne le bord d une feuille A4 sur le fond de coque sur mon ecran
ca m a l air parfaitement rectiligne .....pas chez toi????

maintenant si tu parles du haut c est vrai que le pont descend en deux temps

histoire de remonter les attaches du tangon pour éviter quelle touchent trop tôt l eau??????

Popov · Post by **Popov** » 30 Aug 2012 13:56

Oui, tu as raison Leloublan.
Il s'agit plus d'un effet d'optique qui provient probablement de la ligne grisée qui renforce l'allure générale en suivant la direction de la ligne supérieure de la coque.
J'ai tenté un redressement d'image rapide pour vérifier :

Mais cette ligne grisée très légère ne me semble pas être un reflet ou une déco. C'est comme si on avait une sorte de tout petit bouchain sur le début de l'étrave, qui va en s'estompant. Afin d'avoir moins de volume dans les hauts?

Edit: Ben en fait non je dis que des conneries, c'est le reflet de l'horizon qui se trouve derrière le point de photographie....

gattaca · Post by **gattaca** » 30 Aug 2012 14:19

Je ne sais pas si le bateau d'Oracle est meiileur, mais en fait ses forme montre qu'ils ont beaucoup consacré beaucoups de ressources à l'ingénerie (je sais c'est pas un scoop) et qu'ils vont très loin dans les détails. ETNZ fait plus dans le simple et pourquoi pas efficace avec Artemis entre les deux. Ca va être beau à voir.

Post by **Hel** » 30 Aug 2012 23:02

J'ai posté des nouvelles photos d'Oracle chez... Oracle ! Ou fallait-il les poster ici ? Si je comprends bien, on regarde là-bas mais on compare ici... je ne sais plus là... Bouf, il est tard et je n'ai plus de glace !... Bon enfin, vous saurez qu'elles sont là-bas... Là-bas, on peut dire qu'il y a des foils sur les dérives et les safrans d'Oracle mais ici on doit dire que les foils d'Oracle sont plus étroits, gros, carrés, penchés que ceux d'Artémis, mais moins que ceux d'ETNZ et aussi qu'Oracle n'a pas de martingale contrairement à Artemis qui va l'envoyer sur le tapis vert parce que si la coquasse du milieu touche l'eau (à voir là-bas), sur telle longueur, c'est un tri vous dis-je !

leloublan · Post by **leloublan** » 30 Aug 2012 23:20

On dirait que tu te languis d une belle polémique

Mais je crois que c est râpé la coque centrale façon D35 ne doit pas toucher
en position de jauge et le moins possible en nav vu que ca freine...l eau

Finalement ce forum renait en sous sous sous categories de quoi nous faire une belle usine a gaz

c est le bizutage pour les nouveaux venus........

gattaca · Post by **gattaca** » 31 Aug 2012 00:47

Je pense vraiment pas que ce soit l'effet recherche. Le but general d'un multi est de lever la pate le plus vite et longtemps possible. Du coup, des qu'il y aura un peu de gite, tous ca sera trop "haut". Je pense surtout que c'est pour mieux reprendre les efforts de l'aile et de torsion de la plateforme.

Pour les bras profiles, ca a l'air de toujours etre des baches pour l'arriere alors que celui avant a l'air integralement structurelle.

Autre curiosite, la boite grise en avant de l'aile qui doit correspondre a ce qu il y avait sous la bache de l'ac45. J'espere que l'aspect est temporaire. C'est un peu comme si, ils avaient voulu volontairement le mettre en evidence.