Les nouvelles recommandations de sécurité + litige

Post by **Hel** » 23 May 2013 10:41

Les nouvelles recommandations de sécurité du Directeur de course - Article site AC.

Une révision de la structure des catamarans AC72 et de leur aile, la limite maximale de vent réduite de 10 nœuds (23 nœuds maximum désormais) et un meilleur équipement de sécurité comptent parmi les 37 recommandations publiées aujourd’hui par le Directeur de course pour renforcer la sécurité durant l’été de régates 2013 de America’s Cup.

La plupart des recommandations concernent la sécurité personnelle des marins à qui le port de gilets de sauvetage et de protection, d’appareil de recherche d’équipier, de bouteilles d’oxygène et de casques permettant une meilleure visibilité ont été suggérées. Les autres points sont spécifiques aux catamarans AC72, à l’équipement de sécurité et au comité de course.

...

Les 37 recommandations

Ruff · Post by **Ruff** » 23 May 2013 13:52

Rien de très extraordinaire, mais le tout est très compréhensible... La limite des 10 noeuds de vent en moins je me rends pas compte de sa pertinence (y'avait moins pour l'explosion en vol d'Artemis...).

Je suis déçu qu'ils n'aient pas pensé à mon super trampoline ejectable

Post by **gloups** » 23 May 2013 14:09

J'ai pas tout compris pourquoi la limite de vent evolue avec le temps? 20 en juillet 22 en aout ...
Je pensais que la cup ne devait plus etre tributaire du vent...

Stokes · Post by **Stokes** » 23 May 2013 15:41

Ruff wrote:La limite des 10 noeuds de vent en moins je me rends pas compte de sa pertinence (y'avait moins pour l'explosion en vol d'Artemis...).

Je pense qu'ils ont tout remis à plat et ont décidé qu'une limite de vent à 33kts n'était pas raisonnable. Ce n'est pas nécessairement une conséquence directe de l'accident.
Bertelli semblait dire qu'ils avaient navigué dans 23 en Nouvelle-Zélande et que 10 noeuds de plus avec ces bateaux n'était pas raisonnable.

edit :

Body Armour: Armour incorporating protection for spine, puncture and impact
wounds is to be investigated by Competitors and managed by ACRM.

rafat · Post by **rafat** » 23 May 2013 15:59

Ya quand même de quelques gros changements sur le format...

4.1. Round Robins: Number of Louis Vuitton Cup Round Robins reduced from seven (7) to five (5) to allow for more maintenance periods .

2 RR en moins.(6 jours de régates, 2 MR/teams)

4.3. Starting Procedures : Racing Rules to be reviewed by skippers and Competitor rules advisers with ACRM to remove potentially dangerous
situations including agreeing an alternative starting procedure.

Peut être que la procédure de départ va complètement changée. Vont peut être changer la façon dont les bateaux rentrent en zone de start. (2 AC72 au travers allant l'un vers l'autre et peut être pas très safe...)

R

PAC · Post by **PAC** » 23 May 2013 16:42

Ils ont inventé des machines diaboliques pour faire un show qui impressionne les non initiés devant leur télé et cela se retourne contre eux. L'incident a fait réagir les lawyers qui comme toujours aux US sont en train de reprendre la main. Ils vont pas tarder à nous transformer tout ça en runs "contre la montre". Bref....

jean33 · Post by **jean33** » 26 May 2013 20:40

mouais, j'ose espérer que tu es dans le pessimisme prématuré
enfin bon, on va pas tarder à savoir

Post by **Hel** » 26 Jun 2013 07:31

Pour ceux qui suivent les derniers développements et l'échec de la médiation sur un point crucial de ces pseudo-mesures de sécurité (taille, symétrie et ajustabilité au dernier moment des ailerons de safran), avec les menaces italiennes et néozèdes de Cour Suprême, l'article à lire sur le fond de la guerre des ailerons de safran : Blue Planet Times - Kimball Livingston

PS. Accessoirement, je trouve ça proprement incroyable, mais... invraisemblable, surréaliste, complétement inapproprié, à côté de la plaque... que Barclay fasse des mises au point officielles sur le site AC en discutant le bout de gras des affirmations des journalistes (Sail-World et NZ Herald). La guerre des com, c'est bon pour les challengers, mais une organisation doit être au-dessus de tout ça ! C'est quoi ce truc !?!

Holé · Post by **Holé** » 26 Jun 2013 19:00

Merci pour le lien.

Ca ressemble à un enormissme aveu de faiblesse d'Oracle ces discussions, non?
En gros:
- on a initialement fait une jauge pour eviter les vols et ona tout misé sur notre avance technologie de notre aile.
- mais une équipe (puis 2) ont trouvé la parade.
- on a réussi a s'adapter mais on a du retard et on pas sûr de nous au vue des derniers speedtests
- A une semaine de la course de nos concurrents, on propose de modifier la règle pour des raisons de sécurité car on a déjà chaviré, et notre sparing partner aussi. A noter qu'on aura 2 mois de plus pour s'adapter. On s'en fout.

J'ai bien compris?

Ruff · Post by **Ruff** » 26 Jun 2013 23:45

Accessoirement mini victoire pour ceux dont je fais partie qui clament haut et fort depuis le début que les choix techniques d'Oracle sont clairement orientés archimédien rattrapé au dernier moment et que ETNZ va plus vite

Par contre effectivement

C'est du délire ce truc. J'espère que ça va pas repartir chez les juges, que Oracle va se prendre une petite fessée néo zélandaise et qu'on n'en reparlera plus.

Post by **Hel** » 27 Jun 2013 08:07

Si on est simplement logique :

1) Cette recommandation a été faite suite à l'accident d'Artemis, en vu d'éviter que ça se reproduise.
2) Elle concerne des bateau "volants".
3) Artemis n'était pas un bateau "volant".

Donc... sans même avoir besoin d'évoquer le fait qu'aucun rapport technique officiel sur la cause de l'accident n'est sorti pour donner quelques indications sur d'éventuelles nouvelles orientations sécuritaires, on ne peut que constater qu'il y a là quelque chose de fondamentalement absurde.

Holé · Post by **Holé** » 27 Jun 2013 11:21

Ruff wrote:les choix techniques d'Oracle sont clairement orientés archimédien rattrapé au dernier moment

Oui, je n'ai pas de doute non plus. Je me souviens encore des interviews de L. Peyron disant que voler n'était pas forcement un avantage. Je pense que tout le monde est d'accord maintenant.
J'espère pas non plus qu'on arrivera à un conflit juridique. J'étais prêt à pardonner pas mal de chose à l'organisation mais là ....

Helmina wrote:3) Artemis n'était pas un bateau "volant".

Artemis était un bateau désirant voler alors qu'il n'était pas fait pour ça.

Post by **Hel** » 27 Jun 2013 17:21

Holé wrote:
Helmina wrote:3) Artemis n'était pas un bateau "volant".
Artemis était un bateau désirant voler alors qu'il n'était pas fait pour ça.

Non. Remember cette ITW de Cayard sur Scuttlebutt. Il est très clair.

Post by **Hel** » 28 Jun 2013 10:20

Le CP de TNZ 28 juin :

ETNZ to file protest on AC72 rule changes

Emirates Team New Zealand confirms its intention to file a protest with the America’s Cup Jury seeking a ruling that the regatta director has exceeded his jurisdiction in seeking to unilaterally introduce changes to the AC 72 Class Rule.

The recommended changes relate to additional weight of the yachts and rudder elevators.

The team says that changes to the rule so close to the start of racing require the unanimous consent of all eligible competitors.

The proposed changes relate to two of the regatta director’s 37 safety recommendations issued on the 22nd May 2013 following the Review Committee’s report after the capsize of Artemis Racing.

Emirates Team New Zealand supports all the other safety recommendations, which have now been approved by competitors, including the reduction of wind limits and various new rules to ensure enhanced crew safety. However it is our view that the contentious Class Rule changes are performance-related rules not necessary to ensure safety.

The team says the organisers are wrong in seeking to legitimise the unauthorised Class Rule changes by seeking to use the jurisdiction of the Coast Guard to introduce these rules via the Marine Event Permit.

The decision of the jury will be final and binding on all parties, and contrary to some media speculation, any competitor who resorts to a Court in an issue where the Jury has jurisdiction immediately ceases to be eligible to compete.

Emirates Team New Zealand managing director Grant Dalton said: “We look forward to the jury determining the issue so, whatever the decision is, we can get on with the racing in the Louis Vuitton Cup starting July 7.”

PS. La précision de l'avant-dernier paragraphe, c'est, je suppose, parce que c'est notifié dans le protocole qu'il ne peuvent pas aller devant la Cour, mais que notre "ami juriste" de Scuttlebutt, Cory Friedman, avait écrit que peu-importe car, le protocole lui-même peut être soumis à cette juridiction et que les italiens avaient embrayé....

Post by **Hel** » 29 Jun 2013 09:36

Donc, ça y est les Coast Guards ont donné leur permis (MEP). Permis qui a été demandé sur la base de la totalité des recommandations (veut pas dire qu'ils ne l'auraient pas donné sans la totalité !). L'IJ se réunit lundi (je crois). S'il statut qu'effectivement le Dr des régates a outrepassé ses droits (recommandations considérées comme changements de règles de classe qui doivent se faire à l'unanimité, et non interprétations...), les recommandations litigieuses sautent et de fait le permis n'est plus valable, donc plus de régates possibles. Ensuite ?...

Post by **Hel** » 30 Jun 2013 08:13

Ah ben c'est lundi 8 que l'IJ se réunit ! Alors que les régates commencent le 7 ! Mais.. pas grave puisque les deux qui commencent les régates sont conformes aux règles originelles. S'ils avaient eu plus et qu'on demande moins ça aurait été embêtant, alors que si on demande plus mais qu'ils ont moins ça le fera de toute façon... Encore une logique troublante.

A part ça, ils sont sûrement "dedans" les NZ et les italiens, parce que... c'est bien précisé dans le permis qu'en cas de changement, ça ne fonctionne plus et donc... pour que ça fonctionne il faudra remettre les points (éventuellement !) caducs suite au jugement du Jury, donc, désolé les gars, il faut satisfaire aux règles locales, ça passe avant le protocole. Et disons que là, la logique est politiquement féroce !

Reste la solution de faire les régates (parce que si cour avant, c'est l'exclusion des régates) et en fonction... ENSUITE aller devant la Cour Suprême ! Ah le somptueux bazar cupien que ça serait !

jean33 · Post by **jean33** » 01 Jul 2013 20:56

Pffff
vivement les matchs sur l'eau

Post by **Hel** » 01 Jul 2013 22:50

Ce qu'en pense Dean Barker sur son BLOG

Tiketitan · Post by **Tiketitan** » 02 Jul 2013 20:46

Un petit résumé de la situation sur La régate.

En gros, le comité de course va mettre hors jauge les bateaux des deux équipes qui n'ont pas chaviré pour raison de sécurité...

Holé · Post by **Holé** » 02 Jul 2013 21:22

Changer les règles du jeu de manière autant anti-sportive, c'est une blague!?
Ça tourne au fiasco, non?