Page 158 of 158
Posted: 03 Mar 2010 16:49
by pain de sucre
cela s'appelerait boire le calice jusqu'à la lie
Posted: 03 Mar 2010 17:27
by jean33
à suivre...
l'histoire du bateau-jury bien que, à priori, non liée, peut jouer un rôle négatif, en tant que présomption d'un attitude non-sportive.
un chose est sure ces deux là ne s'aiment pas et tous les coups sont permis
Posted: 16 Mar 2010 21:24
by leloublan
A la Nautique le webmaster doit etre en vacances a RAS...............
Comme si de rien n y etait on reve toujours
http://www.nautique.org/page.php?page_id=28
Posted: 26 Mar 2010 21:16
by leloublan
C etait bien du bluff le coup des voiles CIC non conforme d Alinghi
http://www.20min.ch/ro/sports/autres/st ... n-31804561
Posted: 26 Mar 2010 21:21
by jean33
Le conflit judiciaire est clos ?
C'est une bonne nouvelle.
les cabinets d'avocats ne sont peut être pas de mon avis
Posted: 27 Mar 2010 11:20
by CIOTADEN
Je vois pas bien ce qui te permets de dire que c'etait du bluff.
BOR a gagné ils n'ont pas besoin de depenser encore des millions en avocats sur ce point de la a conclure que l'action n'avait pas de fondement!
Posted: 27 Mar 2010 16:37
by jean33
sois pas désagréable avec leloublanc
il en a assez avalé comme ça en février
PS sur le fond, t'as pas tort, ça ne prouve rien, mais bon, je trouve qu'il est temps de tourner la page
Posted: 27 Mar 2010 18:58
by leloublan
CIOTADEN wrote:
Je vois pas bien ce qui te permets de dire que c'etait du bluff.
BOR a gagné ils n'ont pas besoin de depenser encore des millions en avocats sur ce point de la a conclure que l'action n'avait pas de fondement!
Ils ont toujours crie haut et fort qu ils voulaient clarifie le CIC concernant les voiles meme en dehors du cas Alinghi ,pour le future de la Coupe
C etait du pipo
Et je retiens que le sommet de l histoire des voiles non conformes et de la nego pour le mois de delai(donnant -donnant) c etait le jour avant qu il sorte leur aile modifiee a Valencia Chacun avait son os a ronge et Oracle n as plus mis la pression sur le CIC qu ils viennent d abandonner
C etait bien joue et l avenir a montre qu ils n avaient pas besoin de ce mois
Posted: 27 Mar 2010 20:45
by CIOTADEN
leloublan wrote:
Ils ont toujours crie haut et fort qu ils voulaient clarifie le CIC concernant les voiles meme en dehors du cas Alinghi ,pour le future de la Coupe
C etait du pipo
euhh sauf erreur ca c'était la théorie de SEIS qui n'est pas BOR
Posted: 27 Mar 2010 21:14
by jean33
pitié
ne le faites pas revenir
bon en résumé ça démontre que la plainte CIC était seulement pour la 34.
était elle fondée ou pas, on le saura pas puisque le résultat sur l'eau fait qu'il n'est pas intéressant de la poursuivre.
bon, si on tournait la page juridique ? (même mes principaux intéssés l'ont fait)
Posted: 29 Mar 2010 09:55
by Dam
jean33 wrote:ne le faites pas revenir
Il est parti...?
Posted: 29 Mar 2010 10:00
by gloups
Dam wrote:jean33 wrote:ne le faites pas revenir
Il est parti...?
Si tu venais plus souvent tu le serais
Posted: 29 Mar 2010 10:53
by Gros
gloups wrote:Dam wrote:jean33 wrote:ne le faites pas revenir
Il est parti...?
Si tu venais plus souvent tu le serais
Dis pas des choses comme ça, tu vas le faire partir.
Posted: 29 Mar 2010 12:48
by jean33
si jamais vous faites partir dam et revenir seis, là ce sera le bouquet
Posted: 29 Mar 2010 13:01
by Dam
Je suppose que c'est un compliment pour moi...?
Posted: 29 Mar 2010 13:39
by Yoyo
Dam wrote:Je suppose que c'est un compliment pour moi...?
Ou alors très très très méchant pour Seis
Posted: 29 Mar 2010 14:09
by jean33
c'est un bonne question....
Posted: 29 Mar 2010 16:37
by Gros
Certains sont d'une naïveté touchante.
Posted: 29 Mar 2010 17:22
by jean33
on m'a dit que c'est ce qui me sauvait