Le conflit entre Oracle et Alinghi

pain de sucre · Post by **pain de sucre** » 23 Aug 2007 17:20

j'aime bien la phrase : "de bonne fois"

Post by **Dam** » 23 Aug 2007 17:31

J'aime bien à priori l'action de Oracle, mais je trouve simplement dommage que la conclusion, s'ils avaient gain de cause, soit de les placer en situation d'être les seuls à même de défier Alinghi leur de la prochaine cup.

Leur action serait beaucoup plus noble si derrière ils affichaient la volonté de voir organiser une Coupe vraiment ouverte.

Enfin, bon, j'ai tellement envie de voir EB se faire botter les fesses que je croise les doigts pour qu'Oracle gagne son action.

pain de sucre · Post by **pain de sucre** » 23 Aug 2007 17:35

Kersauzon n'a pas un trimaran de 90 pieds qui rentrerait dans la jauge???
il peut l'appeller le "défi calamar"

OK

Yoyo · Post by **Yoyo** » 23 Aug 2007 17:56

Dam wrote:Leur action serait beaucoup plus noble si derrière ils affichaient la volonté de voir organiser une Coupe vraiment ouverte.

C'est ce qu'ils font il me semble :

extrait du Press Backgrounder sur ggyc.com wrote:Q: Shouldn’t the competition be decided on the water? Isn’t court action against the spirit of true sportsmanship?

A: We would prefer to negotiate, but going to court may be the only way we can effectively contest the new Protocol.

Q: Will you drop your court action if a Protocol like the one governing the last event was re-introduced?

A: Yes.

Q: Are you asking for essentially the same things Mascalzone Latino have asked for?

A: Yes, we support the proposal recently made by Mascalzone Latino which is about ensuring a fair competition and also calls for a Protocol along the lines of the one used for the last event.

Post by **Goldeneye** » 23 Aug 2007 18:24

Dam wrote:Enfin, bon, j'ai tellement envie de voir EB se faire botter les fesses que je croise les doigts pour qu'Oracle gagne son action.

ça fait bizarre de se retrouver derrière Larry !

pain de sucre · Post by **pain de sucre** » 23 Aug 2007 18:27

ça m'avais déja fait bizare de supporter TNZ il y a qq mois. Maintenant de supporter Larry. ...
Ou s'arretera la descente aux enferts ? (sachant que l'on a déja supporté Mas et guellusseau 2 fois et Kandler une fois.

..)

Yoyo · Post by **Yoyo** » 23 Aug 2007 18:58

Goldeneye wrote:
Dam wrote:Enfin, bon, j'ai tellement envie de voir EB se faire botter les fesses que je croise les doigts pour qu'Oracle gagne son action.
ça fait bizarre de se retrouver derrière Larry !

z'etes bien trop sentimentaux pour le monde de la Cup !

adelaar9 · Post by **adelaar9** » 25 Aug 2007 17:55

Je trouve qu'on en fait un poil trop!

Quand tu gagnes la coupe, tu gagnes tout. Tu fais les règles comme tu veux. Si les autres sont pas contents qu'ils se trouvent une autre compétition.

Les américains on fait comme ça pendant 132 ans et maintenant ils s'offusquent. Même s'ils ont du retard sur Alinghi, sont-ils incapables de la gagner malgré leur budget, leur barreur, leur chantier naval à la pointe de la technologie et les souffleries de BMW Sauber? C'est très décevant. Ils doivent se dire qu'ils ont plus de chances sur le tapis vert.

Maintenant s'ils arrivent à déclarer Alinghi invalide à cause de cette histoire de régate en mer, on n'a plus qu'à courir enfin la coupe 2003 comme il faut, qui opposerait Oracle à TNZ et supprimer tout bonnement une édition.

Alinghi respecte, à mon avis, tout à fait l'esprit de la compétition.

jean33 · Post by **jean33** » 25 Aug 2007 18:35

Quand tu gagnes la coupe, tu gagnes tout. Tu fais les règles comme tu veux. Si les autres sont pas contents qu'ils se trouvent une autre compétition.

ben non il y a un précédent avec michael faye contre big bad dennis
les proces font partie de la cup

Post by **Dam** » 26 Aug 2007 14:13

adelaar9 wrote:Quand tu gagnes la coupe, tu gagnes tout. Tu fais les règles comme tu veux. Si les autres sont pas contents qu'ils se trouvent une autre compétition.

En voila un point de vue intéressant et constructif.
Sportivement, ça nous emmène loin...

adelaar9 wrote:Les américains on fait comme ça pendant 132 ans et maintenant ils s'offusquent.

Alinghi respecte, à mon avis, tout à fait l'esprit de la compétition.

Donc, les chrétiens ayant brûlé pendant des siècles les hérétiques, les islamistes ont parfaitement le droit d'en faire autant aujourd'hui?
Et donc Al Qaïda respecte tout à fait l'esprit de la religion!

adelaar9 · Post by **adelaar9** » 26 Aug 2007 16:00

Le gagnant fait ce qu'il veut, sauf abus bien évidemment.
J'aurais p.-e dû dire l'esprit de cette compétition qui en 1 1/2 siècle n'a jamais été très équitable. Ceux qui veulent y participer le savent et les spectateurs, s'ils n'apprécient pas, peuvent s'intéresser à un autre sport. Ils n'ont pas d'obligations.

Concernant les guerres de religions, j'imagine qu'Al Qaïda respecte tout à fait le Coran. Ce qui fait qu'ils ont le droit d'en faire autant devant le Coran, pas devant le droit international. A vrai dire je n'en sais pas grand chose et je ne m'aventurerai pas plus. Les chrétiens ont brûlés des "hérétiques" pendant des centaines d'années et se sont calmés.
Mais le parallèle est un peu douteux: on ne compare pas une compétition "amicale" et des guerres "saintes".

jean33 · Post by **jean33** » 26 Aug 2007 19:46

Le gagnant fait ce qu'il veut, sauf abus bien évidemment.

non
il y a des règles
cela s'appelle le "deed of gift"
aprés on en pense ce qu'on en veut

Post by **Dam** » 27 Aug 2007 09:07

adelaar9 wrote:J'aurais p.-e dû dire l'esprit de cette compétition qui en 1 1/2 siècle n'a jamais été très équitable.

Ce que je cherchais à dire, c'est que je trouve toujours très douteux intellectuellement de se retrancher derrière les erreurs passées des autres pour s'arroger le droit d'en faire autant.

Bref, ce n'est pas parceque les Américains ont joué un mauvais jeu pendant un siècle qu'il faut trouver normal que leurs successeurs en fassent autant dans le siècle à venir.

Yoyo · Post by **Yoyo** » 27 Aug 2007 09:17

La différence, sans vouloir défendre les américains, c'est que par le passé les américains ont exploité les possibilités offertes par le Deed Of Gift, hors ici Alinghi applique le Deed Of Gift de manière plus que douteuse et s'expose donc à la cour suprême, finalement les suisses ont encore beaucoup à apprendre des américains

Ce qui fait surtout l'esprit de cette compétition c'est de ne pas laisser passer la moindre incartade de ses adversaires.

Gros · Post by **Gros** » 27 Aug 2007 14:54

Yoyo wrote:Ce qui fait surtout l'esprit de cette compétition c'est de ne pas laisser passer la moindre incartade de ses adversaires.

Prendre l'avantage psychologique avant le départ, déstabiliser l'adversaire...
Mais, pour l'instant, c'est plutôt BMW-O qui est branlant.

adelaar9 · Post by **adelaar9** » 27 Aug 2007 19:30

J'aimerai quand même mettre quelque chose au point.

Le protocole n'est pas équitable car il donne tout le contrôle à Alinghi, d'accord. Le CNEV a été créé pour cette occasion, d'accord. Maintenant il faut me dire où dans le deed il est marqué que le protocole doit être parfaitement équitable et que le Club n'a pas le droit d'être créé expressément pour la coupe.

Ce protocole doit être établi par consentement mutuel, ce qui aux dernières nouvelles était le cas. Le CNEV s'aplatit devant Alinghi pour des raisons financières d'accord, mais rien ne l'interdit. Alinghi participe jusqu'au stade des demi-finales de la RC, mais à l'époque du deed on ne parlait pas d'éliminatoires, donc sans précisions on peux en déduire qu'Alinghi est dans son droit.

Quand au CNEV, je rappelle qu'ils ont organisé une course d'Optimist, ce qui est donc leur régate principale vu que pour l'instant c'est leur seule et unique régate. Dans le deed il est dit que le CoR doit organiser une régate annuelle en mer. Août cette année, août l'année prochaine, c'est une régate annuelle. C'est de l'interprétation tout à fait défendable. Les Suisses ont très bien appris la leçon.

pain de sucre · Post by **pain de sucre** » 27 Aug 2007 19:52

Bonjour,
Personnellement quand j'entend dire que le CoR doit organier une régate annuelle je comprend que la régate annuelle doit exister avant de lancer le défi et non pas après ....
Je ne suis pas un juriste mais je pense que la cour supprème saura mieux répondre que moi...

Wait and sea...

adelaar9 · Post by **adelaar9** » 27 Aug 2007 22:56

Bien d'accord mais ce n'est pas explicite et la cour suprème dira ce qu'elle veut, la position est tout à fait défendable.

Yoyo · Post by **Yoyo** » 28 Aug 2007 08:28

Oui adelaar, la position est défendable, mais ça ne veut pas dire qu'elle soit la bonne.

C'est sans doute sur ce point précis, de savoir si la regate annuelle doit avoir été organisée avant le challenge, que porteront les discussions lors du procès.

Il me semble avoir lu dans un des articles que lorsqu'il a été necessaire d'interpréter un point du Deed Of Gift qui n'etait pas clair, la cour suprême l'a fait en considérant "l'esprit" du document et pas uniquement la lettre.

D'apres moi dans l'esprit il me semble évident que cette régate annuelle doit exister antérieurement au challenge.

Maintenant il faut me dire où dans le deed il est marqué que le protocole doit être parfaitement équitable

ça c'est marqué nulle part, mais l'obligation d'avoir un "vrai" yacht club challenger me parait etre justement destinée à ce qu'on aie un CoR qui défend ses intérets sportifs ce qui doit mécaniquement équilibrer un minimum le protocole.

En résumé en ce moment, à peu de choses près c'est comme si Alinghi avait créé un yacht-club pour se défier lui-même.

Post by **Dam** » 28 Aug 2007 09:10

adelaar9 wrote:sans précisions on peux en déduire qu'Alinghi est dans son droit.

Y'a pas que le fait de s'incruster dans les éliminatoires (même si ça c'est déjà énorme!!!), il y'a aussi cette jauge sur laquelle Alinghi se donne un an d'avance par rapport à la concurrence, c'est scandaleux.
Tu as beau dire que les règles leur en donnent la possibilité, si demain le réglement des JO disait que le médaillé d'or sur 100m a droit à 30m d'avance pour l'édition suivante, tu ne considérerais pas que c'est une bonne règle, même si c'était la tradition olympique.

Et puis, là où tu n'es pas honnête, c'est que tu te retranches derrière la tradition lorsqu'il s'agit d'expliquer qu'en tant que defender Alinghi peut faire les règles qu'il veut, mais tu oublies la tradition lorsqu'il s'agit de savoir si Alinghi doit ou non participer aux élimintoires des challengers.

Pas très objectif...

adelaar9 wrote:Quand au CNEV, je rappelle qu'ils ont organisé une course d'Optimist, ce qui est donc leur régate principale vu que pour l'instant c'est leur seule et unique régate.

Alors ça, la règle est débile, et la façon dont le CNEV essaye d'y répondre l'est tout autant.
Bon, je propose que nous montions tous ensemble un défi représentant la base nautique de Choisy Le Roi et que nous postulions en tant que CoR: nous respectons la règle puisque nous organisons chaque année depuis 3 ans une régate de mini-ji. Et comme la base de Choisy est reliée à la Seine par les égoûts et que la Seine se jette dans la mer, la base de Choisy est bel et bien un bras de mer.