Le Protocole de la 33e Edition

Yoyo · Post by **Yoyo** » 06 Jul 2007 08:16

Bof, je vois pas pourquoi, son explication n'est pas illogique

De toute façon il faut bien voir qu'il n'est pas possible de faire une conpétition technologique tout en s'assurant des matchs serrés. Si on ouvre le jeu au niveau de la jauge on aura forcément des différences entre les bateaux, et l'AC c'est quand meme à la base autre chose qu'une compétition de Match-Racing.

Post by **gloups** » 06 Jul 2007 09:59

Dam wrote:
gloups wrote:La les plus nul ne vont pas a la LVC, ca permet d'avoir un meilleur niveau et donc des plus beau match et aussi que ca dure moins longtemp, donc plus lisible....
Donc l'idee n'est pas si mauvaise.. Cela permettra a la LVcup d'avoir des vrai match et pas des truc, ou certain match sont gagnier avec 15min d'avance.. Ca permet aussi au petit de diminuer le budget, c'est a dire s'il ne sont pas qualifier, pas besoin de monde sur place et pas besoin de base permanente...

Moi je crois au contraire qu'un sponsor qui n'a pas la certitude d'être à Valence pour la LVC hésitera fortement avant de s'engager. C'est forcément super pénalisant pour les petites équipes comme décision.
Et puis si une équipe a la volonté d'acquérir un ACC c'est pour aller faire la Coupe, pas le Spi Ouest-France .

Gloups, après Peyron, c'est à Bertarelli que t'as envie de faire des pipes, on dirait!!!
Comment tu peux être comme ça en permanence en train d'approuver tout ce qu'il fait?

A quand le "Mac America" chez Mac Donald's, avec la photo de Bertarelli sur la boite???

Dam j'approuve pas mais pour moi, la seul coupe digne de se nom etait celle a perth, du spectacle, du fun et le reste...
Mais, a une epoque j'avais comme livre de chevet l'argent et la coupe un livre qui est sortie apres cette fameuse coupe en australie.. Et dans ce livre l'auteur nous exposer tout les truc lier a la coupe et que depuis le debut c'est une histoire de gros sous.. Les americain on piper les de pendant 130, seul les autralien ont su prendre les americain leur jeu, c'est aussi le seul gagant qui n'a pas compris que la coupe c'est pas que le pichet mais c'est l'argent le plus important ( et si de toute facon les australien l'on compris, ils n'avaient pas l'experience pour le faire fructifie)...
Bref tout ca pour dire que les suisses tout comme les americians ne font pas des bon defender de la coupe mais ils sont la coupe.. On a crier il a qq annee sur le choix de valence sur le format, et finalement le resultat a ete assez reussi en tout cas plus que la dernière coupe ou les bateaux ne sortaient que par temp plat.
Bref, pour moi, la coupe de l'america c'est pas que le sport sur l'eau c'est tout ce que l'imaginaire humain peut inventer pour garder la coupe...
Si je veux que de la voile pur, je suis la course au large, le nationnal de laser on d'autre truc comme ca....
Mais ce qui m'énerve le plus c'est ce coté vierge effaroucher que tout le monde prend sur les déclarations du suisse en chef.. On les connaissait et faut pas oublier que les TNZ auraient aussi tout faire pour cette fois si la garder.. Le coup de la regle de la nationnalite par exemple auraient disqualifie d'office les suisses et les americians .....

Bref, je trouve que Bertarelli va loin, mais pas plus que les americians dans leur temps. Bref il fait la coupe.

Yoyo · Post by **Yoyo** » 06 Jul 2007 10:07

Je suis assez d'accord avec Gloups sur ce coup là, Bertarelli ne fait que perpetuer la tradition en aménageant les règles à sa sauce pour conserver le pactole.

D'ailleurs depuis hier je me rend compte petit à petit qu'il n'y a que nous qui nous offusquons des annonces d'hier, des mecs comme Cayard où Dalton disent "c'est ça la coupe, si les regles ne te plaisent pas, n'y va pas".

J'en arrive à penser que la mentalité française n'est toujours pas prète à jouer le jeu de l'America's Cup.

Post by **gloups** » 06 Jul 2007 10:13

Pour moi, le seul français a avoir compris la coupe c'est Pajot et son premier defi.; C'est le premier qui a casser le debut du sponsoring.. C'est le premier qui a dit la coupe c'est du fric alors mon bateau s'appelle French Kiss...
Or le sponsor du defi francais etait le lunetier kis.. Ca avait fait couler de l'encre, tout le monde avait crier haro sur ce sponsoring plus ou moi cacher.. Moralité 4 ans plus tard tout les bateau avais un nom de sponsor...
Bref cette année on avait eux un bon bateau et des bonne idée... Depuis, on a oublier le do thing de Pajot commando...

Post by **Dam** » 06 Jul 2007 10:49

Quand je navigue, c'est pour essayer d'être le meilleur, pas pour gagner.

Il y'a une nuance, et Bertarelli a malheureusement le raisonnement inverse.
Et ce n'est pas parce que d'autres ont raisonné comme lui avant que je trouve sa façon de se faire plaisir plus compréhensible.

Après l'argent je m'en fous. C'est normal qu'il en gagne avec la Coupe. Si valencia et des sponsors sont prêts à payer, c'est qu'ils y'ont leur intérêt.

jean33 · Post by **jean33** » 06 Jul 2007 11:04

dam si tu essayes de nous convaincre que tu n'es pas bertarelli tu as gagné

bon, plaisenterie mise à part, bertarelli n'essayes nullement d'etre fair play ou simplement sportif, mais de préserver sa poule aux oeufs d'or, ce en quoi il perpétue une longue tradition dans la coupe ainsi que l'a remarqué yoyo, certes ce n'en est pas plus moral. mais pour eux la coupe est un biseness.

ceci dit, à mon avis le changement va avantager les gros budgets, pour plusieurs raisons :

1 les bateaux sont plus grands, plus puissants, avec un équipage plus nombreux donc plus couteux

2 la quille coulissnte ça coute plus cher que la quille fixe

3 si on avait gardé les anciens AC tout le monde serait allé quasi à le meme vitesse donc les petits défis n'avvaient pas de handicap de vitesse ou tellement epsilonesque qu'ils avaient une chance sur l'eau
là nouveau bateau nouveaux écarts ne pensez pas qu'une petite équipe ait une chance : gros budgets gros moyens de recherche.
quand on est passé du twelve aus AC les gros ont pulvérisé les petits

que les archi soit contents c'est normal ça leur redonne une importance on aurait gardé l'ancienne jauge c'est les navigants qui auraient été prépondérents

Post by **gloups** » 06 Jul 2007 11:11

Dam wrote:Quand je navigue, c'est pour essayer d'être le meilleur, pas pour gagner.

Il y'a une nuance, et Bertarelli a malheureusement le raisonnement inverse.
Et ce n'est pas parce que d'autres ont raisonné comme lui avant que je trouve sa façon de se faire plaisir plus compréhensible.

Après l'argent je m'en fous. C'est normal qu'il en gagne avec la Coupe. Si valencia et des sponsors sont prêts à payer, c'est qu'ils y'ont leur intérêt.

Dam t'es trop pour, pour beaucoup, ils devienne les meilleur car ils veuillent gagner, etre le meilleur pour etre le meilleur ne les intéressent pas..
Lipton ou les rockfeller se sont invertit dna sla coupe pour gagner, pour être au au dessus.. pas pour essaier d'etre les meilleurs..
La coupe est un monde de merde, faut pas oublier, mais surtotu la coupe est un monde sans ideal ou tout les coup sont permis c'est pour ca que l'on court derriere, c'est une vrai graal, le challenger qui gagne la coupe n'est pas seulement le meilleur c'est le plus malin le plus visieur sur mer et sur terre...
Bref la coupe c'est un condenser de la nature humain et des relation diplomatique.. La voile dans ce cas n'est qu'une excuse. qu'un alibi.
Mais la coupe faux pas oublier est ne de la vieille reivalite entre amerique/angleterre. Américain fiere d'avoir battu le maitre des mer, les anglais a toujours voulu laver l'affront, et reprendre le dessus sur les américains....

Post by **Dam** » 06 Jul 2007 11:20

Je ne comprends personnellement pas le plaisir que l'on peut éprouver à gagner sans péril.
Je suis par exemple bien plus satisfait de ma 9ème place à Hourtin en Finn, que de ma victoire au Spi Ouest-France en Grand Surprise, même si celle-ci est plus "spectaculaire".

Après, si le defender "triche" pour des questions d'argent, c'est effectivement autre chose...

Post by **gloups** » 06 Jul 2007 11:31

Dam wrote:Je ne comprends personnellement pas le plaisir que l'on peut éprouver à gagner sans péril.
Je suis par exemple bien plus satisfait de ma 9ème place à Hourtin en Finn, que de ma victoire au Spi Ouest-France en Grand Surprise, même si celle-ci est plus "spectaculaire".

Après, si le defender "triche" pour des questions d'argent, c'est effectivement autre chose...

Il triche aussi pour gagner pour l'avoir , pour etre le winner...
Je connait beaucoup de gens qui participer ne suffit pas, le truc c'est de gagner d'etre celui qui a ecrasser les autre celui qui a la coupe la medaille.. Et une fois qu'ils n'arrivent plus a gagner souvant ils s'arretent les compete.

jean33 · Post by **jean33** » 06 Jul 2007 11:46

attention à un détail dam, tu navigues en pur amateur, ce qui modifies ton regard
pour analyser leur comportement mets le plutot en paralléle avec ton activité professionnelle. dans ton job t'es plutot bisounours ou plutot carnassier ?

Post by **Dam** » 06 Jul 2007 11:53

jean33 wrote:dans ton job t'es plutot bisounours ou plutot carnassier ?

Ca n'a rien à voir, le job c'est fait uniquement pour gagner de l'argent.
Alors qu'à l'origine les compétitions sportives c'est pas fait pour ça.

jean33 · Post by **jean33** » 06 Jul 2007 12:02

ben tu met le doigt sur le fond du problème
c'est des pros, c'est beaucoup d'argent, c'est un job

la coupe n'as jamais été fair play
historiquement lorsque les newyorkais ont défiés les britanniques la personne qui a défié avait obligation de gagner sous peine de ne pas remmetre les pieds dans les salons newyorkais

lorsque la goellete america gagne le tour de l'ile, elle triche en ne virant pas nab lighthouse et en jouant sur les mots alors que d'ans l'esprit du parcours il n'y as aucun doute les dangers étaient à laisser à l'écart
lorsque en 1934 les newportais rejette la réclamation d'endeavour il n'y as aucun fair play, lorsque le challeger est obligé de venir par la mer c'est pas trés équitable par rapport au defender
et des exemples comme ça il y en a des dizaines
dés le début c'est un affrontement dans lesquels d'ailleurs les britanniques ont longtemps été les naifs et donc les perdants

Post by **Dam** » 06 Jul 2007 12:11

jean33 wrote: c'est des pros, c'est beaucoup d'argent, c'est un job

Le développement des médias a fait que des sportifs ont pu faire de leur passion une source de revenus.
Mais le sport ce n'est pas un métier, ça ne sert à rien en soi, contrairement à un boulanger ou un constructeur de voitures.

Ca ne paye que parce que des gens prennent plaisir à le regarder à la télé.
Donc, intellectuellement l'approche ne peut pas être comparée à celle d'un métier "utile".

jean33 · Post by **jean33** » 06 Jul 2007 12:22

la coupe a toujous employé des équipages professionnels meme en 1851
les amateurs faisaint du yachting sur des petits bateaux mais les grands voiliers ont toujours été mené par des pros

Post by **gloups** » 06 Jul 2007 12:23

Dam wrote:
jean33 wrote: c'est des pros, c'est beaucoup d'argent, c'est un job
Le développement des médias a fait que des sportifs ont pu faire de leur passion une source de revenus.
Mais le sport ce n'est pas un métier, ça ne sert à rien en soi, contrairement à un boulanger ou un constructeur de voitures.

Ca ne paye que parce que des gens prennent plaisir à le regarder à la télé.
Donc, intellectuellement l'approche ne peut pas être comparée à celle d'un métier "utile".

Dam, le sport a evoluer a cause du foot.. entre autre.. Le sport est devenu un spectacle, des jeux du cirque donc moralite le sportif est devenu un acteur, un show man.. C'est plus la performence sportif que l'on recherche c'est la performance scenique...
Le Karate occidental en est exemple.. Les kata en compet sont des cohoregraphie musical, on juge sur la beaute du geste.. On oubli le pourquoi d'un kata et la philosophie qui va derriere....
Les joueur de foot gagne beaucoup par parcequ'ils jouent au foot bien mais parqu'ils se montre bien, marque des but spectaculaire.. Regarde Bekam, ils a ete au real et maintenant a LA pourquoi, parceque sont image rapport, qu'il rapport plus sur le ban de touche qu'en jouant...
spectacle spectacle quand tu nous tient......

jean33 · Post by **jean33** » 06 Jul 2007 12:26

non gloups la voile n'as pas attendu le foot
charlie barr ou sycamore (le skipper de sir thomas lipton) étaient déja des pros à une époque où les gus qui tapaient dans un ballon étaient des amateurs
notons d'ailleurs que fréquemment les propriétaires des bateaux ne naviguaient meme pas dessus
la navigation professionnelle a existé avant le yachting des amamteurs

Post by **gloups** » 06 Jul 2007 12:48

jean33 wrote:non gloups la voile n'as pas attendu le foot
charlie barr ou sycamore (le skipper de sir thomas lipton) étaient déja des pros à une époque où les gus qui tapaient dans un ballon étaient des amateurs
notons d'ailleurs que fréquemment les propriétaires des bateaux ne naviguaient meme pas dessus
la navigation professionnelle a existé avant le yachting des amamteurs

Oui avoir un yacht c'est comme avoir une equipe de polo c'est un sigle exterieur de richesse.. LOL
Mais le foot a faire entrer dans le sport la notion de spectacle vivant, qui n'etait pas vrai avant...

Post by **Dam** » 06 Jul 2007 12:59

jean33 wrote:la coupe a toujous employé des équipages professionnels meme en 1851
les amateurs faisaint du yachting sur des petits bateaux mais les grands voiliers ont toujours été mené par des pros

Oui bien sûr, à l'époque les proprios payaient leurs équipiers, mais eux ne gagnaient pas d'argent avec la voile, ça leur en coûtait.

C'est l'apparition des médias qui a commencé à rendre le sport lucratif.

Post by **gloups** » 06 Jul 2007 13:53

lut sur adonnante, une itv du diable que du bonheur
c'est ICI

Yoyo · Post by **Yoyo** » 06 Jul 2007 14:29

et on n'y apprend absolument rien.