Cuisine Sino-frenchie

PAC · Post by **PAC** » 09 Jan 2007 14:03

Ben tu voies Helmina, il suffit de demander au gens de préciser leur pensée

C'est vrai que c'et plus clair comme cela

Yoyo · Post by **Yoyo** » 09 Jan 2007 14:46

Oui c'est vrai que c'est plus clair.

Par contre j'ai vraiment du mal à etre aussi sûr que Maja concernant la 4e place.

C'est vrai que sur le papier Desafio semble etre le 4e plus gros challenger, mais personnellement leurs prestations de l'an passé m'ont un peu laissé sur ma faim. C'est sans doute aussi pour ça qu'ils ont fait appel à Cayard, mais bon, on ne sait pas si la sauce aura le temps de prendre.

Par contre ceux que j'ai trouvé tres bons, je me répète, c'est Victory et Mascalzone.
N'oublions pas non plus que Mascalzone aura 2 nouveaux bateaux.

peewaï · Post by **peewaï** » 09 Jan 2007 14:51

Yoyo wrote: N'oublions pas non plus que Mascalzone aura 2 nouveaux bateaux.

evidement, ils surpassent sytématiquement les autres avec leur 2 bateaux ! yaka voir le précédent defi francais !

Yoyo · Post by **Yoyo** » 09 Jan 2007 14:52

Bah forcément, si tu prend des exemples à la c...

jean33 · Post by **jean33** » 09 Jan 2007 15:03

moi, ce que je retiens de l'affirmation de maja (nostradamus ?) c'est que le trio compte encore nous refaire le coup la prochaine fois....

"se dire que CT est un coup de marketing de genie .... et esperer qu' ils auront du pognon la prochaine fois.."

Post by **Hel** » 09 Jan 2007 15:39

jean33 wrote:moi, ce que je retiens de l'affirmation de maja (nostradamus ?) c'est que le trio compte encore nous refaire le coup la prochaine fois....

"se dire que CT est un coup de marketing de genie .... et esperer qu' ils auront du pognon la prochaine fois.."

Non, c'est justement quelque choses qui est particulièrement "pas clair" ! Maja Kise (et pas Maja tout court !) n'a jamais répondu à nos demande de précisions à ce sujet. Comme je le disais je ne sais plus où (je "cause" tellement !), il y a des mots mais... la "musique" demeure confuse (la musique de l'ensemble, d'ailleurs, pas qu'en ce qui concerne CT !) !

PS Ce qui paraît clair en tout cas c'est que Maja Kise n'est pas Nostradamus (au propre : NMAT, comme au figuré : prophète !).

Post by **Dam** » 09 Jan 2007 17:05

Maja Kise wrote:Maintenant que Cayard est dans la place,

Je suis toujours surpris de voir autant d'importance accordée à la performance sur l'eau de la cellule arrière des équipes.
Pour moi, dans l'AC, c'est un critère qui arrive loin derrière la "valeur" du matériel dans l'impact sur les résultats.

D'ailleurs quand on regarde les résultats du circuit mondial de MR où les équipages s'affrontent à armes égales, on voit que les meilleurs se prennent régulièrement des tôles, et je pense que sur l'eau les différences entre des Dickson, Pacé, Holmberg, Jablonski, Cayard, Coutts, où Gilmour sont infimes.

En revanche, là où certains types comme Dickson ou Coutts peuvent apporter beaucoup, c'est par leur travail de "patron" de syndicat, dans les 2 ans qui précédent la coupe.
Mais dans le cas de Cayard, je pense qu'il arrive trop tard pour vraiment imposer sa "griffe". 3 mois avant, et alors que les bateaux sont déjà construits, les jeux sont déjà faits à 95%. Ceci dit, les espagnols sont peut-être déjà au point, je ne dis pas qu'ils ne marcheront pas.

ludovic · Post by **ludovic** » 09 Jan 2007 18:37

Dam wrote:3 mois avant, et alors que les bateaux sont déjà construits, les jeux sont déjà faits à 95%.

mouai je sais pas bien.
a lire certains post on semble ôter de plus en plus le coté "sport" de ce trophée.
alors peut être à raison, mais ca m'étonne qd meme un peu.
L'intérêt du "sport" c'est que le match n'est gagné une fois la ligne d'arrivée franchie ou le coup de sifflet final donné.
Ici nous sommes effectivement dans un domaine ultra professionnalisé ce qui tend a réduire au maximum les incertitudes (comme en F1, en foot de ht niveau, etc) mais cela reste un combat sur l'eau entre deux syndicats.
Et comme on le souligne ici également les performances techniques entres ces syndicats sont de plus en plus proches (me semble qu'on parlait de 1% de gain de vitesse pour un ACC de nouvelle génération sur son ancêtre.)

non ?

L/

Post by **Dam** » 09 Jan 2007 20:12

ludovic wrote:L'intérêt du "sport" c'est que le match n'est gagné une fois la ligne d'arrivée franchie ou le coup de sifflet final donné.

Eh bien il faut imposer le First Class 8 monotype officiel de la prochaine Coupe.

Là y'aura du sport, de la baston, et le talent pur des naviguants fera la différence.

Yoyo · Post by **Yoyo** » 10 Jan 2007 10:29

Marrant, mais j'ai dejà lu des itv de specialiste disant, pour illustrer l'etroitesse de la jauge, qu'il y a moins de différence de vitesse entre deux ACC qu'entre deux First Class 8 (ou autre monotype datant d'avant les nouvelles techniques de construction industrielle).

Post by **Dam** » 10 Jan 2007 10:40

Ah, ben ça c'est pas possible vu que le FC8, c'est une monotypie stricte et qu'il y'a un seul constructeur.

Et puis j'imagine pas que Mas et Gellusseau pourraient se faire mettre 5mn dans la vue par Dickson en FC8, alors que c'est ce qui les attend sur ACC à partir d'avril prochain...

Yoyo · Post by **Yoyo** » 10 Jan 2007 11:08

Ah, ben ça c'est pas possible vu que le FC8, c'est une monotypie stricte et qu'il y'a un seul constructeur.

Oui mais il y a beaucoup de dispersion avec les techniques de fabrication de l'epoque du FC8.

Avec ces anciennes techniques on maitrisait par exemple beaucoup moins bien les quantités de résines, etc, autrement dit il pouvait y avoir des différences de poids non négligeables entre deux coques sorties d'un meme chantier.

C'est beaucoup moins vrai sur les monotypes modernes comme le Figaro 2 qui utilisent l'infusion et d'autres procédés dont j'oublie le nom.
Ce que je ne sais pas par contre c'est si les derniers FC8 sont fabriqués avec ces techniques modernes.

Et puis j'imagine pas que Mas et Gellusseau pourraient se faire mettre 5mn dans la vue par Dickson en FC8

Il n'y a pas que la vitesse du bateau qui explique ces 5mn, il y a aussi le niveau de l'équipage (et notamment la coordination qui est plus dure à obtenir à 17 qu'à 4) et la plus ou moins bonne connaissance que cet equipage a de son bateau.
D'ailleurs il y a fort à parier que Dickson connait bien moins le FC8 que Mas ou Gellusseau. D'ailleurs on peut se demander si Dickson est deja monté sur un FC8, y'en a en NZ ?

jean33 · Post by **jean33** » 10 Jan 2007 13:13

peeway wrote:evidement, ils surpassent sytématiquement les autres avec leur 2 bateaux ! yaka voir le précédent defi francais

le deuxième bateau n'as d'interet que s'il navigue

mais si il est utilisé je pense que cela accélère la mise au point

dam wrote:Je suis toujours surpris de voir autant d'importance accordée à la performance sur l'eau de la cellule arrière des équipes.
Pour moi, dans l'AC, c'est un critère qui arrive loin derrière la "valeur" du matériel dans l'impact sur les résultats.

alors là t'es gonflé. quand on se souvient de tes paroles sur alinghi : ouais trop facile il a acheté la cellule arrière qui gagne

pour développer un peu la dessus j'ai passé quelque temps à éplucher les vitesses alinghi NZ lors de la cup précédent et je ne suis pas persuadé de la supériorité d'alinghi en vitesse, pour moi c'est de l'égalité voire dans certains cas ....
à l'arrivée 5-0 on enlève les deux manches de casse reste 3-0, on ergotera pas sur le fait que quand NZ démate il est derrière et pas en position de prendre l'avantage.
sur le 3-0 il y a au moins deux manches (2 et 3) ou c'est la cellule ar qui fait la différence. dans la 2 coutts amène barker à se mettre dans la position ou c'est alinghi qui va le mieux (largue sérré sur un vent arrière fallait le faire) dans la 3 barker fait la différence dans le mauvais sens en n'écoutant pas sa cellule météo.

PS pour les résultats du circuit MR un coutts qui prend réguliérement des toles tu y vas un peu fort, j'aimerais bien prendre des toles comme ça
d'autre part le MR en class 8 et autre "petits" bateaux et le MR en america est à mon sens fondamentalement différent en AC il faut intégrer l'économie du matos voir un cayard qui a perdu une manche a san diego pour avoir détruit des lattes de GV

jean33 · Post by **jean33** » 10 Jan 2007 13:30

un autre détail pour dam si tu penses que parce qu'il y a un seul constructeur il y a monotypie stricte va assister à la jauge d'une série monotype (en particulier FC8) regarde toutes les pesées, tu vas être surpris de la dispersion des masses mesurées
en fabrication à cout raisonnable tu a assez vite des écart types pas négligeables

Maja Kise · Post by **Maja Kise** » 10 Jan 2007 14:47

c'est etonnant que certains se posent la question de savoir si le fameux trio repartira pour une autre edition ... je ne suis pas Nostradamus mais ca me parait evident ..... pourquoi sinon se faire ch... a monter ce challenge chinois ou y a pas un rond si ce n'est pour essayer de rebondir sur quelque chose de plus grand et plus fort pour la 33eme?? On aurait du mal a saisir la logique non?

Maja Kise · Post by **Maja Kise** » 10 Jan 2007 14:52

Pour moi l'interet d'avoir un Cayard est enorme...
C'est sa capacite a mettre au point ce type de bateau en un temps record ...ils ne vont avoir que 2 mois pour avant d'attaquer les regates et ca va etre super court .... sans compter son talent a se faire aimer par tout le monde ... quitte a marcher discretement sur les pieds des autres!!! Attention, il a les dents longues le moustachu!!

jean33 · Post by **jean33** » 10 Jan 2007 14:53

et donc ça repard pour un tour

ludovic · Post by **ludovic** » 10 Jan 2007 14:53

peut etre que de notre point de vu, c'est leur énième tentative de monter un projet "plus grand et plus fort, s'appuyant sur un véritable apprentissage de l'édition précédente" ... et qu'on y croit plus trop.

Ensuite, qu'ils repartent avec un team qui joue vraiment la gagne, c'est tout le mal que je leur souhaite !

L/

jean33 · Post by **jean33** » 10 Jan 2007 15:02

l'ennui c'est qu'ils tiennent toujours le même discours avant (on prépare un défi pour la gagne), puis le même discours pendant (on est petit on construit pour l'avenir), et encore le mêm discours aprés (on a rempli le cahier des charges, et on a accumulé plein d'expérience, pour la prochaine c'est tout bon)
une fois, deux fois, trois fois, ça finit par lasser

Maja Kise · Post by **Maja Kise** » 10 Jan 2007 15:10

Pour en revenir au 95% des choix qui sont deja faits ... c'est vrai, et comme la jauge a vraiment bien bloque le systeme pour cette edition les bateaux ne sont pas froncierement different en performance...... a 5% pres!!!
Reste les 5% .... et c'est la que le bas blesse.... ca ces 5% ne sont gagnes qu'a tous petits pas et une rigueur qu'uniquement certain grands peuvent apporter .... Cayard, Coutts, De Angelis, spithill etc. .. j'en oublie

Les match racers purent eux, ils pensent a tourner en rond et a ATTAQUER comme des malades ..... bilan ils se bachent une fois sur deux...

Si la coupe america etait une epreuve de match racing pure.... ca se saurait!!! Faisons donc une serie de cercles par 12 noeuds avec un Class8 et ensuite avec un Class America pour voir .... et on verra comment on sort du dernier cercle

Aie Aie Aie

Je prefere plutot analyser les trajectoires d'Alinghi .... et voir comment ils naviguent et comment ils raffinent petit a petit leur vieux bourrier SUI64 qui va quand meme encore comme une balle

La plupart des gars qui sont a la barre de ces bateaux ne sont PAS QUE des specialistes du circuit match race (enore quíls peuvent mettre des roustes a nímporte qui

....

Mais ils ont surtout une enorme experience de ce que fait avancer un gros bateau
comment le raffiner pour lui faire gagner les 2metres par minute qui feront faire toute la difference a l'arrivee en butee sur la layline..

Enfin moi ce que j'en dit , .... de derriere mon bureau j'y connais pas grand chose