The new boat : USA 87

Yoyo · Post by **Yoyo** » 05 May 2006 07:12

en plus je vois pas comment le soleil peut produire cette ombre si la bache est mise de l'autre coté.

Post by **Dam** » 05 May 2006 08:30

Vous êtes tous Italophones ou quoi??
J'ai rien compris à cet article, à part qu'on devine quelque chose à travers la bâche (que je n'arrive de toutes façons même pas à voir...).

Tiketitan · Post by **Tiketitan** » 05 May 2006 10:15

euh..tu déconnes?

Sinon il suffit de regarder le carré rouge, en gros l'ombre dessinée serait celle du bulbe, donc USA-87 n'aurait pas la fameuse double quille, juste une quille normale avec un long bulbe comme sur le dessin

Post by **Dam** » 05 May 2006 10:35

Je suis sérieux, je ne vois rien. Je devine une tâche sombre sur le sol mais qui ressemble surtout à une zone humide.
Sinon à travers la bâche je ne vois rien de rien...

TNZ · Post by **TNZ** » 05 May 2006 13:12

C'est normal Dam, tu deviens vieux maintenant.
Moi je vois (je suis encore jeune...) et je continue à penser que l'on ne peut pas tirer d'enseignements à partir de cette photo.

Tiketitan · Post by **Tiketitan** » 05 May 2006 14:00

Dam wrote:Je suis sérieux, je ne vois rien. Je devine une tâche sombre sur le sol mais qui ressemble surtout à une zone humide.
Sinon à travers la bâche je ne vois rien de rien...

tu vois la même chose que tout le monde alors

sinon pour la fiabilité de la photo, je pense que c'est zéro, si c'est de l'eau qui a ruisselé suite au rinçage du bateau, il devrait y avoir de l'eau au large sous la coque et pas seulement au niveau du bulbe, et que ca puisse faire pile poil la forme et du bulbe et plus fort des aillettes ca me laisse quand même assez septique

Gros · Post by **Gros** » 05 May 2006 15:27

A partir du source original de la photo, en tirant sur les blanc et en passant le contrate au maxi (comme dans le rectangle rouge), on peut voir des choses dans les ombres et les reflets.
Le sol dans le rectangle rouge est au départ identique à l'ombre que l'on voit à l'extérieur du rectangle. A force de travail sur les ombres, on discerne le reflet.
Fort probable.

Ceci dit, une radiographie eût été plus claire.

Caphorn · Post by **Caphorn** » 05 May 2006 15:54

c'est génial l'america

rafat · Post by **rafat** » 05 May 2006 17:53

Tiketitan wrote:sinon pour la fiabilité de la photo, je pense que c'est zéro, si c'est de l'eau qui a ruisselé suite au rinçage du bateau, il devrait y avoir de l'eau au large sous la coque et pas seulement au niveau du bulbe, et que ca puisse faire pile poil la forme et du bulbe et plus fort des aillettes ca me laisse quand même assez septique

En fait, d'aprés le chtit texte, la photo a été prise juste avant qu'ils mettent le bateau à l'eau, donc z'ont pas de raison de rincer la coque avant de la mettre à l'eau...

Reste plus qu'à attendre les prochains actes... avec un peu de chance, un jour d'eau claire, peut apparaitre quelque chose sur une photo aérienne du bateau bien gité au prés...
Enfin l'a, comme c'est une photo officielle du team, ça parait plus problable que eux mêmes est retouché la photo pour brouiller les pistes et rumeurs...

R

Yves · Post by **Yves** » 05 May 2006 23:35

Alors moi, je voudrais qu'on m'esseplique :

1°) comment que ça se fait que le sol apparaisse noir mouillé (couleur sur laquelle aucune ombre n'est jamais apparue) en dehors du rectangle rouge et bien clair pile à l'endroit on se projette la fameuse ombre ?

2°) pourquoi, quand on zoome la photo avec le moindre photoshop, on voit des changement de texture et de couleur bien net et bien verticaux bizarrement juste devant et juste derrière la fameuse ombre ?

3°) et pis pourquoi l'ombre du bulbe, elle se projette a quelques centimètre des roue du tracteur alors que l'ombre du bas de la jupe à l'étrave qui est grosso modo à la même hauteur que le bulbe, semble se projeter bien plus haut sur la photo ?

4°) et d'abord, comment que ça se fait que l'ombre de la quille elle soit presque devant le tracteur alors que, vu la position du soleil, elle devrait se projeter vers l'arrière ? C'est y que le fameux bulbe, il arrive jusque sous le panneau de pont avant ???

5°) Et d'abord, le soleil il est quand même un peu haut vu que l'ombre de la jupe ne s'allonge pas demesurément donc la quille, elle est à l'ombre de la coque sauf si il ya trou spécial dans la coque pour mouiller l'ancre et moi, quand je suis a l'ombre, on ne voit pas mon ombre...

Je pourrais continuer longtemps comme ça, cette histoire d'ombre est pour moi parfaitement bidon

TNZ · Post by **TNZ** » 05 May 2006 23:40

Yves wrote:Je pourrais continuer longtemps comme ça, cette histoire d'ombre est pour moi parfaitement bidon

==> Maintenant, il faut déterminer : qui a monté tout ça ?

Yoyo · Post by **Yoyo** » 06 May 2006 09:20

Surement un coup de Villepin encore !

Je propose que le forum se porte partie civile dans cette affaire. Il faut que la vérité éclate !

PAC · Post by **PAC** » 06 May 2006 19:49

Yves wrote:Alors moi, je voudrais qu'on m'esseplique :

1°) comment que ça se fait que le sol apparaisse noir mouillé (couleur sur laquelle aucune ombre n'est jamais apparue) en dehors du rectangle rouge et bien clair pile à l'endroit on se projette la fameuse ombre ?

2°) pourquoi, quand on zoome la photo avec le moindre photoshop, on voit des changement de texture et de couleur bien net et bien verticaux bizarrement juste devant et juste derrière la fameuse ombre ?

3°) et pis pourquoi l'ombre du bulbe, elle se projette a quelques centimètre des roue du tracteur alors que l'ombre du bas de la jupe à l'étrave qui est grosso modo à la même hauteur que le bulbe, semble se projeter bien plus haut sur la photo ?

4°) et d'abord, comment que ça se fait que l'ombre de la quille elle soit presque devant le tracteur alors que, vu la position du soleil, elle devrait se projeter vers l'arrière ? C'est y que le fameux bulbe, il arrive jusque sous le panneau de pont avant ???

5°) Et d'abord, le soleil il est quand même un peu haut vu que l'ombre de la jupe ne s'allonge pas demesurément donc la quille, elle est à l'ombre de la coque sauf si il ya trou spécial dans la coque pour mouiller l'ancre et moi, quand je suis a l'ombre, on ne voit pas mon ombre...

Je pourrais continuer longtemps comme ça, cette histoire d'ombre est pour moi parfaitement bidon

Doc, j'espére que tu annules tes séances au bloc les jours ou tu es dans cet état

Yoyo · Post by **Yoyo** » 10 May 2006 13:08

Oracle utilisera USA-87 dès l'Act 10 d'après rafat sur le forum de virtual-winds.

edit par yoyo : correction de la source

vm · Post by vm » 10 May 2006 13:46

Est ce que vous avez les dernieres photos de USA87 pour savoir s'il a été modifié.
La Challenger Comission avait signalé que le bout dehors était hors jauge.

TNZ · Post by **TNZ** » 10 May 2006 15:44

Yoyo wrote:Oracle utilisera USA-87 dès l'Act 10 d'après valencia sailing.

edit par yves : rajout de la source

==> D'après le site officiel aussi

(enfin il parait, j'ai pas été chercher moi même).

rom13 · Post by **rom13** » 10 May 2006 15:49

oui mais ct à certaines conditions je crois. Peut-être le bout-dehors de 87 est dans la jauge car différent du schéma envoyé à McAlpine

TNZ · Post by **TNZ** » 10 May 2006 15:54

En tout cas le bateau est jaugé parait-il, donc ils ont du arranger ça. On verra bien demain à quoi ça ressemble.

Tiketitan · Post by **Tiketitan** » 10 May 2006 17:50

A priori le bout dehors est dans la jauge si il est indépendant du pont, en gros si il est plus ou moins "amovible" il est dans la jauge

Yoyo · Post by **Yoyo** » 10 May 2006 20:11

Apres tout on ne sait pas si la question du bout dehors qui a été posée au comité de jauge émanait de Oracle.