Les Femmes dans le Match Racing

Post by **Hel** » 31 Jan 2007 15:44

Rhoo ! TOUS les hommes ! Les enrobés comme Dam, les pas musclés comme Yoyo, les maigrichoux comme Pac, les cérébraux comme Jean, les ténébreux comme Erwan, les raisonnables comme Yves, les transparents comme Frantz, les... qu'est-ce que je voulais dire déjà ???!!! J'ai oublié !...

jean33 · Post by **jean33** » 31 Jan 2007 15:49

helmina wrote:les cérébraux comme Jean

celle là on ne me l'avais jamais faite

Post by **Hel** » 31 Jan 2007 15:49

je suis désolé

Ben pourquoi ?

Post by **Hel** » 31 Jan 2007 15:52

jean33 wrote:
helmina wrote:les cérébraux comme Jean

celle là on ne me l'avais jamais faite

Je viens de dire que je là pour pimenter !

Yoyo · Post by **Yoyo** » 31 Jan 2007 15:57

Dam wrote:
PAC wrote:les musclés du cerveau qui sont capable de soutenir le dialogue avec elle
Je ne suis pas certain que "dialogue" soit le terme approprié. D'habitude, elles veulent surtout qu'on les écoute.

Et surtout qu'on acquiesse et surtout pas qu'on leur démontre qu'elles ont tort. (par exemple je suis pas sur qu'Helmina porte ozolli dans son coeur en ce moment)

Post by **Hel** » 31 Jan 2007 16:30

par exemple je suis pas sur qu'Helmina porte ozolli dans son coeur en ce moment

Alors là je ne peux pas laisser passer ça ! Tu es à mille lieues de ma vérité ! Et même si je préfère le mode fantaisiste, là je vais te répondre très sérieusement !

D'une part, la gagne ça ne m'intéresse pas ! Et si je me prête au jeu des joutes sympathiques ici en ferraillant pour le "piment", le résultat je m'en fous éperduement !
D'autre part, au contraire j'ai beaucoup apprécié l'échange avec ozolli. Entre autre, justement parce qu'il n'était pas dans un sysème "tort ou raison" ! Si je n'en n'ai pas rajouté c'est parce que sa conclusion sur nos expériences différentes m'a bien parlée et fait réfléchir. La seule petite nuance que j'aurais pu encore ajuster c'est que pour moi "affectif" ne voulait pas dire "passionné". Mais je m'en suis abstenue pour ne pas relancer le débat sur un détail alors que le fond me convenait !

Voilà, c'est recadré. Reset. Mais pas de souci, Yoyo !!! Moi aussi j'interprète parfois selon mes modèles et ça fait du tout faux décalé !

Post by **Goldeneye** » 31 Jan 2007 17:51

Dam wrote:
Helmina wrote:si vous saviez comme la plupart du temps je trouve que vous (les hommes musclés !) avez raison !!!
Toi, t'as un service à demander à quelqu'un...

Style une armoire à déplacer?

Yoyo · Post by **Yoyo** » 31 Jan 2007 17:57

Pas sur qu'elle trouve de quoi déplacer son armoire dans cette liste :

Les enrobés comme Dam, les pas musclés comme Yoyo, les maigrichoux comme Pac, les cérébraux comme Jean, les ténébreux comme Erwan, les raisonnables comme Yves, les transparents comme Frantz, les...

Post by **Hel** » 31 Jan 2007 18:07

Rhooo la communication par écrit que c'est difficile !!! Il manque une virgule. C'est : "vous les hommes virgule musclés..." Le "musclé" c'est juste pour abonder dans le sens (même si je ne sais pas pourquoi, Tike en est désolé !) de cette élémentaire différence, qui fait que oui, messieurs vous êtes plus musclés.

Donc, non, pas d'armoire à déplacer, ni même aucun autre service exigé que le plaisir de votre conversation s'il vous sied !...

Et n'allez pas encore interpréter la virgule musclée !

jean33 · Post by **jean33** » 31 Jan 2007 18:41

helmina wrote:Je viens de dire que je là pour pimenter !

le syndrome de gloups a encore frappé

Post by **Hel** » 31 Jan 2007 19:09

jean33 wrote:
helmina wrote:Je viens de dire que je là pour pimenter !
le syndrome de gloups a encore frappé

Oh là le cerbère cérébral qui ne laisse rien passer, le virus ne m'a pas encore complètement destructurée ! Même si ça ne "suis" pas toujours, je là, je bien là tout de même !

ozolli · Post by **ozolli** » 31 Jan 2007 19:43

Helmina wrote:D'autre part, au contraire j'ai beaucoup apprécié l'échange avec ozolli. Entre autre, justement parce qu'il n'était pas dans un sysème "tort ou raison" ! Si je n'en n'ai pas rajouté c'est parce que sa conclusion sur nos expériences différentes m'a bien parlée et fait réfléchir. La seule petite nuance que j'aurais pu encore ajuster c'est que pour moi "affectif" ne voulait pas dire "passionné". Mais je m'en suis abstenue pour ne pas relancer le débat sur un détail alors que le fond me convenait !

Ben voilà, ça me paraissait clair aussi. La discussion amène à réfléchir sur sa propre conviction et à la nuancer éventuellement. Aucun intérêt à s'étriper à coups de "c'est pas toi qui a raison c'est moi." Ça ne sert à rien.

Yoyo · Post by **Yoyo** » 31 Jan 2007 19:53

Ah oui, c'est vrai qu'on est pas ici pour rigoler ...

Post by **Hel** » 31 Jan 2007 20:05

Yoyo, je reconnais que je ne suis pas toujours drôle quand... je suis sérieuse !!! Mais parfois... ça me prend ! T'inquiète, ça me passe vite !

Accessoirement, je reconnais aussi que parfois on ne sait pas trop sur quel mode je suis. Et ceci souvent parce que ça me pompe d'utiliser les petis zigouigouis jaunes ! Faut cliquer, tout ça... et je trouve qu'il n'y a pas assez de nuances, alors en plus quand il faut aller ouvrir le "plus de zigouigouis" c'est du boulot !!!

Post by **Hel** » 31 Jan 2007 20:55

ozolli wrote:
Helmina wrote:D'autre part, au contraire j'ai beaucoup apprécié l'échange avec ozolli. Entre autre, justement parce qu'il n'était pas dans un sysème "tort ou raison" ! Si je n'en n'ai pas rajouté c'est parce que sa conclusion sur nos expériences différentes m'a bien parlée et fait réfléchir. La seule petite nuance que j'aurais pu encore ajuster c'est que pour moi "affectif" ne voulait pas dire "passionné". Mais je m'en suis abstenue pour ne pas relancer le débat sur un détail alors que le fond me convenait !
Ben voilà, ça me paraissait clair aussi. La discussion amène à réfléchir sur sa propre conviction et à la nuancer éventuellement. Aucun intérêt à s'étriper à coups de "c'est pas toi qui a raison c'est moi." Ça ne sert à rien.

Post by **Dam** » 01 Feb 2007 12:26

Helmina wrote:
ozolli wrote:
Helmina wrote:D'autre part, au contraire j'ai beaucoup apprécié l'échange avec ozolli. Entre autre, justement parce qu'il n'était pas dans un sysème "tort ou raison" ! Si je n'en n'ai pas rajouté c'est parce que sa conclusion sur nos expériences différentes m'a bien parlée et fait réfléchir. La seule petite nuance que j'aurais pu encore ajuster c'est que pour moi "affectif" ne voulait pas dire "passionné". Mais je m'en suis abstenue pour ne pas relancer le débat sur un détail alors que le fond me convenait !
Ben voilà, ça me paraissait clair aussi. La discussion amène à réfléchir sur sa propre conviction et à la nuancer éventuellement. Aucun intérêt à s'étriper à coups de "c'est pas toi qui a raison c'est moi." Ça ne sert à rien.

Ho là tous les 2, pas de ça ici!!!
Le pays merveilleux où tout le monde il est d'accord et tout le monde il s'aime, c'est pas ici.
Ce forum, c'est fait pour pouvoir se foutre sur la g....e tranquillement pendant qu'on bosse, alors merci de ne pas être d'accord (ou en tous cas pas si vite)!

Surtout que je te rappelle, Helmina, qu'hier encore tu me disais en MP qu'Ozolli était vraiment un crétin fini qui ne comprend rien à rien et qui est totalement incapable d'écouter les autres!

ozolli · Post by **ozolli** » 01 Feb 2007 12:38

Dam wrote:Surtout que je te rappelle, Helmina, qu'hier encore tu me disais en MP qu'Ozolli était vraiment un crétin fini qui ne comprend rien à rien et qui est totalement incapable d'écouter les autres!

Bien tenté !

Yoyo · Post by **Yoyo** » 01 Feb 2007 12:50

QUUUOOOIIIII ???? ELLE A DIT CA SUR MON POTE OZOLLI ??????

Post by **Dam** » 01 Feb 2007 13:01

Oui, elle a même dit un truc du genre "Il vaut pas mieux que Yoyo".

Yoyo · Post by **Yoyo** » 01 Feb 2007 13:12

alors ça c'est vraiment pas sympa pour ozolli !!!!

ça va ch... Helmina !!!!