VOR 2014 - Jauge Monotype

Post by **Hel** » 28 Jun 2012 10:09

Annonce futur VOR en streaming en ce moment sur le site.

Post by **Hel** » 28 Jun 2012 10:16

Après avoir fait tout l'historique des changements (nécessaires pour s'adapter au changement du monde), il annonce une nouvelle classe identique pour tous. Un bateau de 65 pieds haute performance à un coût (tout compris) d'environ 4,5 million d'euros et menable par des femmes, avec 8 équipiers (10 pour les femmes). Coût du projet total VOR pour une équipe, environ 15 millions d'euros, avec mutualisation de services.

Farr Design. Construit par plusieurs chantiers : Green Marine, Decision, Persico et Multiplast. Pré-commande de 8 bateaux. Début de la construction en août 2012, règles de classe annoncées en novembre.

PS. Langue de bois intégrale quand on lui demande pourquoi pas des K (vu que ce sont eux qui mènent la course actuellement), dans un grand silence défrisant.

Popov · Post by **Popov** » 28 Jun 2012 11:46

C'est tendu tout de même: faire une économie d'à peine 11,5% (par rapport au budget annoncé de 17 millions de Groupama, peut-être futur vainqueur d'une VOR sans monotypes!) en prenant le risque d'une monotypie qui n'a rien de révolutionnaire....
L'économie aurait du être plus grande pour permettre d'attirer un plus grand nombre de participants, ce qui aurait comblé un peu le déficit technologique!!

« Ce dessin à couper le souffle

Ça, ce doit être pour le côté "Bling-Bling" de l'étrave perce-vague....

le nouveau bateau sera presque aussi rapide que le Volvo Open 70 actuel

Ca, s'est pour bien souligner que Azzam était presque aussi rapide que les autres VOR70 de chez Kouj.... Et que le nouveau sera presque aussi rapide que Azzam!!!

Yoyo · Post by **Yoyo** » 28 Jun 2012 12:08

Plusieurs skippers ont dit clairement que la monotypie ne les interesse pas.

On ne sait pas si la prétendue baisse des couts (on sait très bien que les baisses de couts réelles sont rarement celles annoncées au départ) attirera de nouvelles équipes mais on est sur que la monotypie va leur en faire perdre.

Si on creuse un peu dans nos mémoire on se rappelle que Frostad nous a rebattu les oreilles pendants des mois sur tout ce qu'il faisait pour diminuer les couts en vue de VOR actuelle, tout ça pour aboutir à un plateau de 6 équipes.
Pareil dans l'America's Cup, on nous a dit qu'il fallait absolument faire en sorte de diminuer les couts pour attirer plus de syndicat, résultat on se dirige vers un record de faible participation.

Peut être qu'il serait temps de se demander si ça vaut vraiment la peine de sacrifier la valeur sportive de ces événements alors que ça ne change rien au nombre de participants.

Pour un sponsor en temps de crise ça la fout mal de s'afficher sur des gros bateaux, que cela lui coute 1000, 100 ou 10 ce n'est pas la question, c'est le ressenti du public visé qui compte, pas la réalité.

phiver · Post by **phiver** » 28 Jun 2012 12:27

"Peut être qu'il serait temps de se demander si ça vaut vraiment la peine de sacrifier la valeur sportive de ces événements alors que ça ne change rien au nombre de participants.

Pour un sponsor en temps de crise ça la fout mal de s'afficher sur des gros bateaux, que cela lui coute 1000, 100 ou 10 ce n'est pas la question, c'est le ressenti du public visé qui compte, pas la réalité."

Excellent!
Larry lui pourrait lancer un AC150 s'il veut et je suis sur que certains millardaires suivraient.
sur cette VOR et je poursuis ta question
EST CE UN ENORME PB de NAVIGUER à 6 ? je dis NON pour moi !
En quoi ce serait mieux à 12 ? en rien...
moi ce que j'ai aimé c'est les vidéos hallucinantes du bateau des surfs, pas des gros plans sur les 6 bateaux...

Donc tu as parfaitement raison de primer l’intérêt sportif de l'affaire

Greg · Post by **Greg** » 28 Jun 2012 13:28

Moi j'ai trouve ca.

Un nouveau 65 pied pour Plastimo - Volvo ocean race - France 3 Régions - France 3
http://bretagne.france3.fr/info/un-nouv ... 03034.html

Envoyé depuis HootSuite pour iPhone
http://ow.ly/7trFE

Holé · Post by **Holé** » 28 Jun 2012 13:34

Je trouve que contrairement aux JO par exemple, il n'y a pas que le sportif d'important dans cette compétition mais aussi toute la phase de conception, d'optimisation du bateau avant même que la première régate ne commence. L’intérêt technologique est aussi tout aussi passionnant.

Le problème c'est que le nombre de compétitions en proto se réduit comme une peau de chagrin et que l'innovation a besoin.

Stokes · Post by **Stokes** » 28 Jun 2012 14:59

Yoyo wrote: Si on creuse un peu dans nos mémoire on se rappelle que Frostad nous a rebattu les oreilles pendants des mois sur tout ce qu'il faisait pour diminuer les couts en vue de VOR actuelle, tout ça pour aboutir à un plateau de 6 équipes.

Pour gagner la précédente Volvo, Ericsson a du dépenser 50 millions. Pour celle ci, Groupama a un budget annoncé de 17 millions d'euros et Puma de 25 millions de dollars. Il y a bien eu réduction des coûts et nous manquons sans doute d'information pour juger s'il y aurait eu 6 participants avec un projet gagnant à 50 millions et si la course aurait pu exister.
Au sujet de la monotypie, je comprend que c'est moins interessant pour les équipes mais je ne suis pas certain qu'en temps de crise les sponsors soient super chauds pour lacher 15-20 millions dans un bateau qui ramasse les bouées comme Abu Dhabi.

Popov · Post by **Popov** » 28 Jun 2012 15:24

Holé wrote:Je trouve que contrairement aux JO par exemple, il n'y a pas que le sportif d'important dans cette compétition mais aussi toute la phase de conception, d'optimisation du bateau avant même que la première régate ne commence. L’intérêt technologique est aussi tout aussi passionnant.

Suis d'accord...
- Voir le magnum gagner la mini l'an dernier était assez délirant.
- Combien d'entre nous ont attendu fébrilement l'affrontement entre Catzilla et US17?

L’intérêt de la monotypie, sportivement, n'est pas à démontrer. C'est juste que l'on fait alors abstraction de l'innovation technologique qui a aussi son côté fascinant!

Post by **Hel** » 29 Jun 2012 16:45

29 juin, Pierre Orphanidis : ITW Kouyoumdjian, Vsail - part 1

Stokes · Post by **Stokes** » 29 Jun 2012 17:03

C'est quand même limite de mauvaise foi par moment

If AUDI weren’t allowed to take their hybrid cars to Le Mans we would have never seen hybrid engines in our street cars. This is how development happens and now the Volvo Group has clearly said they don’t want any development in the Volvo Ocean Race. I hope that within their car design office they don’t have the same policy.

Mais ouais ... la course permet de développer la production pour monsieur tout le monde et blablabla. En plus ce sont les mêmes contraintes de design et de production donc ça tombe bien

Le passage sur le contrôle des coûts est pas mal non plus ... oui 2 bateaux c'est deux fois plus cher qu'un seul mais si on peut rentabiliser le bateau sur 2 courses, c'est deux fois moins cher que sur une.

Post by **Hel** » 29 Jun 2012 17:28

Stokes wrote:C'est quand même limite de mauvaise foi par moment

If AUDI weren’t allowed to take their hybrid cars to Le Mans we would have never seen hybrid engines in our street cars. This is how development happens and now the Volvo Group has clearly said they don’t want any development in the Volvo Ocean Race. I hope that within their car design office they don’t have the same policy.
Mais ouais ... la course permet de développer la production pour monsieur tout le monde et blablabla. En plus ce sont les mêmes contraintes de design et de production donc ça tombe bien

Le passage sur le contrôle des coûts est pas mal non plus ... oui 2 bateaux c'est deux fois plus cher qu'un seul mais si on peut rentabiliser le bateau sur 2 courses, c'est deux fois moins cher que sur une.

Et au final ? Tu en conclues quoi (parce que c'est bien sûr que les archi vont être contre "et bla, bla, bla... avec plus ou moins de mauvaise foi", ils sont tous contre !), qu'est-ce que tu extraits fondamentalement de cette ITW, à part "bla, bla, bla"... ?

PS. Il est possible que ce soit : rien. C'est égal !...

Stokes · Post by **Stokes** » 29 Jun 2012 17:51

J'en conclu qu'il n'est pas content de ne pas avoir été choisi mais je ne suis pas particulièrement convaincu par ses arguments sur l'échec annoncé.

Je ne vois pas en quoi le passage à la monotypie va doubler les salaires des marins vu que les équipes cherchent dors et déja à avoir les meilleurs naviguants possibles et qu'avec 2 équipiers en moins sur le bateau il y a des places qui vont se libérer.

Je suis d'accord que si on autorise les programmes à 2 bateaux la réduction des couts sera nulle mais je trouve l'argument sur les équipes à 3 bateaux assez bidon.

Quand on a des équipes comme Groupama qui disent qu'ils ne reviendront pas au même prix, que Walker dit qu'il est mal par rapport à AbuDhabi de leur avoir fait payé une enclume à ce prix et que Dalton dit que plus personnes ne peut payer pour les Volvos 70, je ne pense pas que faire la même chose que précédemment soit une option.

Je trouve aussi qu'on oublie un peu vite la quantité de problèmes structurels et de dématages qu'il y a pu avoir sur les volvos 70 depuis leur introduction. Ça fait quand même 3 éditions et on en a encore qui sont à la limite de se plier en deux. Je sais bien que la voile est un sport mécanique mais quand sur un régate on n'a pas un seul bateau qui termine sans avoir eu de souci technique majeur c'est qu'il y a un problème.

Popov · Post by **Popov** » 29 Jun 2012 18:00

Au-delà des arguments pour ou contre la monotypie, l'idée forte selon moi qui ressort c'est que c'est plutôt la désignation du cabinet Farr qui doit être vraiment polémique (en même temps, les gars chez Volvo font e qu'ils veulent, c'est leur argent).
Après l'idée de: "y avait moyen d'essayer de faire encore moins cher que le monotype Farr, avec ce qu'il y avait déjà sans rien toucher... On repart avec les mêmes bateaux, et si certains veulent se rajouter z'ont le choix entre les trois design J.K. disponibles gratos...." me semble être une idée défendable.

Stokes · Post by **Stokes** » 29 Jun 2012 19:06

J'ai surtout compris l'introduction d'un monotype plus court comme une manière de limiter la masse salariale en réduisant le nombre d'équipiers et en mutualisant les shore teams. La solution de JuanK ne permet pas ce genre de gains.
Le partage des designs rend également son argument sur l'inéquité de la course entre les premiers et les derniers livrés un peu caduque : en imaginant qu'une équipe décide de reprendre le design de Groupama, ils auraient 3 ans de retard sur le développement du bateau. C'est aussi un peu limite vis a vis de Groupama qui a développé son bateau et le verrait refilé à d'autres moyennant pas grand chose. Dans ces conditions je pense que la monotypie est préférable.

Post by **Dam** » 30 Jun 2012 09:51

Si c'est vraiment pour gagner seulement 10-15%, je ne vois pas bien l'intérêt...

Yoyo · Post by **Yoyo** » 01 Jul 2012 10:12

Mon impression personnelle c'est que c'est la seule manière qu'a trouvé Farr pour continuer à exister face à son concurrent JK.

Depuis que l'AC est partie sur du multicoque on ne parle plus de Farr alors que c'était leur principale vitrine technologique du temps des ACC. La seule vitrine technologique qui reste (restait ?) en voile c'est la Volvo mais Farr s'est rendu compte qu'ils étaient largués par JK sur cette jauge et à mon avis ils n'ont pas voulu prendre le risque de se faire voler la vedette une prochaine fois.

Donc ils ont préféré casser la vitrine plutot que de laisser un autre continuer à s'y exhiber.

Post by **Dam** » 01 Jul 2012 18:33

Tu crois que les organisateurs de la Volvo tiennent à ce point-là au succès de Farr...?

Gros · Post by **Gros** » 01 Jul 2012 19:21

On sait depuis longtemps que la monotypie n'est pas la solution, cela ne fait que reporter les investissements sur des points plus étroits avec moins de chance au petit budgets de trouver la solution innovante qui pourrait permettre de combler les manques.

Et cela permet à Farr de continuer à vendre ses plans.

gattaca · Post by **gattaca** » 01 Jul 2012 23:07

La seule vrai maniere de limiter les couts, serait de limiter les budgets, comme une campagne présidentielle. Point!