Vendée globe 2008 : suivi, commentaires ET C'EST TOUT !

Post by **gloups** » 28 May 2009 16:54

La vache de Kito c'est devoilé, ca sera François Gabart le co skipper lors de la JV.
Que de figariste sur des open60 dans cette JV..

Gros · Post by **Gros** » 28 May 2009 17:04

Ce qu'il ne faut pas faire pour avoir une place en 60' ORMA

Post by **Hel** » 28 May 2009 17:31

Gros wrote:Ce qu'il ne faut pas faire pour avoir une place en 60' ORMA

Tu veux dire quoi ? Bouffer de la Vache qui rit ? Y a pire ! Ou bien être en tandem avec Kito ? Y a pire aussi !

Tiketitan · Post by **Tiketitan** » 28 May 2009 18:01

Je pense que Gros évoquait ça :

Post by **gloups** » 28 May 2009 18:09

J'aime bien aussi losque que la vache fait du ski nautique derriere le bateau... ca marque pas d'humour...

Post by **Hel** » 28 May 2009 18:09

Ah je n'avais pas vu

Bon, y a pire aussi non ?

Gros · Post by **Gros** » 29 May 2009 10:21

Helmina wrote:Ah je n'avais pas vu
Bon, y a pire aussi non ?

Déguisement de poulet? Mickey? Astérix?

Post by **Hel** » 29 May 2009 13:11

Gros wrote:
Helmina wrote:Ah je n'avais pas vu
Bon, y a pire aussi non ?
Déguisement de poulet? Mickey? Astérix?

Francesco de Leo ?...

Yoyo · Post by **Yoyo** » 22 Jan 2011 10:19

courseaularge wrote:Le 17 octobre 2008 à moins d’un mois du départ de la dernière édition du Vendée Globe, le monocoque d’Alex Thomson, Hugo Boss est entré en collision avec un bateau de pêche à deux milles au large du port des Sables d´Olonne. L'abordage a eu lieu par le travers tribord. Hugo Boss a démâté dans la collision et les dommages étaient importants.

Les armateurs du chalutier et l'assurance viennent d’être condamnés par le tribunal des Sables-d'Olonne et la facture s’élève à 365 000 €. A l’époque le patron du chalutier avait déclaré que quand il avait vu le 60 pieds, il était déjà trop tard et la collision inévitable. La justice partage les torts : 70 % pour le chalutier, 30 % pour le voilier, car le juge estime que la veille n’était correctement assurée ni sur Hugo Boss, ni sur le chalutier sablais.

Si les torts sont partagés, pourquoi c'est pas 50-50 ?

Si c'est 70-30 c'est que les torts ne sont pas partagés à part égale, ils auraient pu dire pourquoi

leloublan · Post by **leloublan** » 22 Jan 2011 12:04

Basiquement partagé ne veux pas dire 50 -50
on peut aussi partagé 1 a 99
voir les richesses d un pays par exemple

leloublan · Post by **leloublan** » 22 Jan 2011 12:04

Non pas de politique ,restons sur le VD........

Yoyo · Post by **Yoyo** » 22 Jan 2011 12:14

leloublan wrote:Basiquement partagé ne veux pas dire 50 -50
on peut aussi partagé 1 a 99
voir les richesses d un pays par exemple

oui, ok, mais ce qui serait interessant c'est de connaitre les raisons de ce "partage"

jean33 · Post by **jean33** » 22 Jan 2011 12:18

Lire le SH1
Le chalutier n'était pas en pêche
donc un navire se propulsant à l'aide de voile est navire privilégié (et non prioritaire)
donc le chalutier a plus de tort que le voilier,
Mais la règle fondamentale est :
tout navire à la mer doit assurer une veille auditive et visuelle permanente
l'enquête a démontré qu'aucun des deux ne le faisait donc ils sont tous les deux en tort.

Yoyo · Post by **Yoyo** » 22 Jan 2011 12:27

Un article un peu plus détaillé sur le site de ouest-france (bien que le ton employé par le journaliste soit un peu "pro pécheur" à mon gout)

L'article de ouest france dit que HB était arrêté en attente de pouvoir emprunter le chenal. Donc à mon avis il n'était pas sous voile.

leloublan · Post by **leloublan** » 22 Jan 2011 12:34

On as aussi compris que tu etais un peu pro voileux

La grande lecon a tirer (par experience de copains et amis) c est que tu ne peux jamais prevoir ce que vas te pondre un jugement
et les voies de la justice sont impenetrables
donc au final il y as toujours ceux qui sont plus ou moins satisfaits et ceux qui ne comprennent pas
si ce n etait pas le cas il n y aurait aucune raison d aller en justice...........
d ou l adage il vaut mieux un mauvais arrangement qu un bon proces

la justice n est pas la pour rendre la JUSTICE absolue et veritable mais pour
permettre aux gens de vivre entre eux sans se foutre sur la gueule a toute occasion
voila une fois rendue y as plus qu a tourner la page et mediter sur l avenir

Yoyo · Post by **Yoyo** » 23 Jan 2011 09:07

leloublan wrote:On as aussi compris que tu etais un peu pro voileux

Pas spécialement.

D'ailleurs à la lecture des explications je ne comprend pas en quoi les torts de Thomson sont moins importants que ceux du bateau de pêche puisque HB n'était surement pas sous voile et à l'arret dans une zone de trafic.

leloublan · Post by **leloublan** » 23 Jan 2011 11:09

La reponse et dans ta question........je pense

HB a l arret.......Ce n est pas recommandé c est clair
ceci dit il est difficile d aborder violamment quelqu un en etant a l arret
le role du chalutier est plus actif et sa mauvaise veille encore plus sanctionnable

Gros · Post by **Gros** » 23 Jan 2011 12:00

Être à l'arrêt et sans veille active dans une zone de trafic, c'est pas bien. Mais Être en route à donf' sans veille dans une zone de trafic, c'est presque... criminel? suicidaire? ou tout simplement idiot? Surtout pour la profession qui est la plus mortifère.