Forum de Cup In Europe

A 60miles de l'arrivée et après 3 jours de course les 4 premiers se tiennent en moins d'1 mile.

Ca doit être l'enfer pour le sommeil et pour les nerfs.

C'est vraiment des gladiateurs ces figaristes...

le vent devrait etre faible à l'arrivée, rien n'est joué, ça va se jouer avec les nerfs.

Si tu dors t'es mort !

Les premiers sont arrivés. Entre le 2ème et le 5ème, il y'a 3mn d'écart...

Pour les régates en solo "au taquet", maintenant, tu as le choix: il y a le Finn et le figaro.
il y en a qui vont avoir du sommeil à rattraper.

c'est en finn ???

jean33 wrote:c'est en finn ???

Ben, à l'arrivée d'une manche, les écarts sont les mêmes.

Coup de mistouffle?
Chabagny (à 1H11) et Troussel (à 1H54) vont-ils passer?
Leur décalage à gauche suffira-t-il?

Finalement ils sont passés, Troussel est arrivé ce mercredi matin à 5H37, 2 heures avant Chabigny et loin devant tous les autres, surtout que le vent a l'air de bien mollir sur la fin.

Bien joué de sa part, fallait les avoir bien accrochées pour partir tous seul comme ça dons son coin alors que les ténors se tirent la bourre tous ensemble de l'autre côté.
Il ne lui reste plus qu'à espérer que le même genre de situation tordue ne se représente pas dans les prochaines étapes.

Je ne comprends pas pourquoi aucun bateau du groupe de tête n'a essayé de partir à gauche?
Il devait encore être temps Lundi soir, non?

C'est dur de déterminer en regardant les trajectoires GPS quel angle de vent ils ont eu, mais apparemment ils ont eu de la grosse droite sur la fin, et c'est sans doute ce qu'ils étaient venus chercher en allant à l'est. Dans ce genre de cas, c'est toujours très difficile d'estimer quel sera le facteur prédominant: la pression qui rentre d'un côté, où la bascule de l'autre côté?

Et puis il y'a aussi le phénomène mouton/contrôle: les favoris se marquent tous les uns les autres et les autres les suivent en se disant qu'ils doivent savoir où ils vont.
Il y'a à fort à parier que si un Le Cleach ou un Elies avait pris l'initiative de partir dans l'ouest, beaucoup auraient suivi.

Je me souviens d'une manche à une Europa Cup de 505 avec une centaine de bateaux où on était 5èmes en enroulant la dernière bouée sous le vent, au contact avec les meilleurs équipages mondiaux. On pensait que le vent prenait de la droite mais tous les mecs devant et derrière partaient à gauche. On a pas osé aller à droite, on est partis à gauche avec les autres, alors que les meilleurs Français, Boite/Muzellec, qui étaient 20èmes ou 30èmes à ce moment là ont fait le cadre à droite et gagné la manche avec 200 m d'avance. Quand on en a parlé avec eux après la manche en disant qu'on se mordait les doigts de ne pas avoir suivi notre intuition, ils nous ont répondu que si on l'avait fait, ça aurait été, sur le principe, une mauvaise décision et que eux, s'ils avaient été à notre place seraient partis à gauche aussi.

Je me souviens également d'une interview de Jean-Yves Bernot navigateur sur un des concurrents de l'avant dernière Volvo qui expliquait que même sur un tour du monde les tacticiens avaient désormais une voix prédominante par rapport à celle du navigateur dans la route à suivre, et il regrettait amèrement de ne pas avoir le droit de suivre la route à laquelle il croyait.

Bref, les dilemmes du genre "pression ou angle?" ou encore "attaque ou marquage?" sont infinis.

En tous cas pour les 2 premiers, ça semble devoir être le jackpot énorme: 4h après l'arrivée de Troussel, le 3ème était encore à 26 miles, dans un vent mollissant et qui a refusé les obligeant à tirer des bords. Le hold up parfait...

C'est impressionnant de voir que quasiment tout le monde a suivi aveuglément le routage brut de Maxsea sans se poser plus de questions. En utilisant les fichiers grib disponibles, la solution proposée était de partir à l'est de la route directe, comme l'ont suivi 42 des 44 concurrents. Si on triturait un peu la route (en posant un point de passage virtuel dans l'ouest), la solution ouest apparaissait comme faisable et facile, mais un poil plus lente, de deux heures environ. Facile car les vitesses bateau annoncées étaient toujours au dessus des 3-4 noeuds.

Là où il fallait cogiter, c'est que les fichiers grib pour l'option est annonçaient toujours un minimum de vent pendant tout le parcours (même s'ils n'annonçaient que 2 ou 3 noeuds) car ils n'estiment pas bien les zones de calme plat, alors que les concurrents en ont mangé pendant près de 10 heures. C'est le problème de ces fichiers. Ils sont conçus à partir de logiciels météo purs, ils estiment mal les phénomènes de cote (surtout les phénomènes de thermiques lointains). Ceux qui ont navigué souvent dans le golfe savent cependant qu'il existe des phénomènes de calme plat liés aux inversions de thermiques en été, y compris loin des cotes.

Donc Maxsea, sur la base des fichiers, annonçait une route est plus performante, mais avec des passages à 1-2 noeuds de vitesse bateau. Et ces zones de vitesse cible, on ne les passe quasiment jamais à ces vitesses. Soit on est 100% plus rapide (à 3 noeuds), soit on est 100% plus lent (tancké). Donc la prévision est moins fiable. Alors que quand les prévisions annoncent 4 noeuds, on arrive à être entre 3,8 et 4,2 noeuds, soit très proche des vitesses théoriques, donc on reste dans les lignes de la prévision..

Mais il fallait oser choisir une route annoncée deux heures plus lente, sinomyme en général de grosse bache à l'arrivée d'une étape normale de figaro. Et si les bateaux de l'est n'avaient pas eu cette pétole et avaient au contraire effectué des vitesses de 3 noeuds au lieu des 1-2 noeuds annoncés, ils auraient tous mis une mine aux tenants de l'ouest. Comme quoi les logiciels de routage c'est bien, mais ils ne dispensent pas de réfléchir...

superlent wrote:Comme quoi les logiciels de routage c'est bien, mais ils ne dispensent pas de réfléchir...

Je ne pense quand même pas que des pros comme Le Cleach, Caudrelier ou Elies se contentent de suivre Maxsea aveuglément, sans réfléchir, à mon avis ils ont forcément étudié sérieusement l'option ouest avant de l'écarter pour de bonnes raisons.

D'après tes explications, on a l'impression que sur les 2 options le niveau de certitude était très faible puisque l'existence et l'ampleur de la zone de pétole à l'est étaient presque complètement imprévisibles. Donc c'était quand même pas mal la loterie.

Dam wrote:D'après tes explications, on a l'impression que sur les 2 options le niveau de certitude était très faible puisque l'existence et l'ampleur de la zone de pétole à l'est étaient presque complètement imprévisibles. Donc c'était quand même pas mal la loterie.

==> Donc d'autant plus logique de contrôler le gros de la flotte et les adversaires directs.

TNZ wrote:

Dam wrote:D'après tes explications, on a l'impression que sur les 2 options le niveau de certitude était très faible puisque l'existence et l'ampleur de la zone de pétole à l'est étaient presque complètement imprévisibles. Donc c'était quand même pas mal la loterie.

==> Donc d'autant plus logique de contrôler le gros de la flotte et les adversaires directs.

Je pense aussi.
Un favori ne se serait jamais retrouvé en situation de faire le bord du facteur. D'abord parcequ'il ne l'aurait pas tenté, et ensuite parceque s'il avait viré dans l'ouest, beaucoup l'auraient accompagné sur le principe du marquage.
Troussel disait ce matin qu'à l'école (je suppose qu'il parle de Port la Forêt) on apprend à être gagne petit.

Quelqu'un sait-il comment les relevés de cap et vitesse faits par l'organisation sont réalisés: c'est une "photo" instantanée, ou c'est moyenné sur une certian période?

Au dernier relevé, Le Cleach était à 11 noeuds, Elies à 14 et les autres à 6 ou 7 noeuds. A moins que ce ne soient des erreurs? (je crois qu'il n'y a pas beaucoup de vent).

En tous cas, le jackpot ne cesse d'augmenter, en 1h30, Le Cleach n' aprogressé que de 6 miles, ça fait du 4 noeuds de moyenne, sachant qu'il lui en reste 20 et que Troussel est arrivé depuis près de 6h déjà...

J'ai bien l'impression qu'ils peuvent tous dire au revoir aux 2 premières places pour cette année...

Dam wrote:Quelqu'un sait-il comment les relevés de cap et vitesse faits par l'organisation sont réalisés: c'est une "photo" instantanée, ou c'est moyenné sur une certian période?

Au dernier relevé, Le Cleach était à 11 noeuds, Elies à 14 et les autres à 6 ou 7 noeuds. A moins que ce ne soient des erreurs? (je crois qu'il n'y a pas beaucoup de vent).

==> Manifestement il y a des erreurs dans les vitesses. Hier Scutum allait beaucoup plus vite que les autres lors d'un relevé, sans raison apparente.
Ils sont au près dans la molle, donc 14 nds ça me parait chaud en Fig' !

Je pense aussi qu'ils n'ont pas forcément eu éxactement la météo prévue au départ.

Et comme vous le dite, si le coup de Troussel a fonctionné c'est aussi parceque personne ne le surveillait, que personne ne le voyait comme un vainqueur potentiel. Un peu comme lorsque le peloton du tour de france laisse partir ou non des échappés. Sauf que là c'est la figaro et qu'avec l'ecart qu'il vient de réaliser il ne pourra plus etre rejoint à la régulière.

Yoyo wrote:Un peu comme lorsque le peloton du tour de france laisse partir ou non des échappés.

Il paraît d'ailleurs que cette année Troussel a pris Oscar Pereiro comme coach personnel...

Dam wrote: Je ne pense quand même pas que des pros comme Le Cleach, Caudrelier ou Elies se contentent de suivre Maxsea aveuglément, sans réfléchir, à mon avis ils ont forcément étudié sérieusement l'option ouest avant de l'écarter pour de bonnes raisons.

D'après tes explications, on a l'impression que sur les 2 options le niveau de certitude était très faible puisque l'existence et l'ampleur de la zone de pétole à l'est étaient presque complètement imprévisibles. Donc c'était quand même pas mal la loterie.

En fait la philosophie de l'école de la Foret, c'est de privilégier le plus possible la route la plus courte en figaro, parce que les écarts de vitesse sont faibles, et que les options qui rallongent la route seraient trop aléatoires. D'où la philosophie du gagne-petit. Ce mode de raisonnement est très poussé, et quand dans les cours de stratégie un élève prend le risque de proposer une option radicale, il se voit répondre que ça marchera une fois, mais que toutes les autres fois il sera à la rue, ce qui lui coutera beaucoup trop cher.

Cela dit, la route ouest était très sure en terme de fiabilité des prévisions, car les champs de vent annoncés étaient médium, et il y a peu de distorsion entre les prévisions et la réalité sur ce type de vents dans l'immense majorité des cas. Par contre, choisir une option sur des champs de vent très faible, c'est beaucoup plus risqué en termes de fiabilité. Je pense que les ténors ont bien vu avant le départ l'existence de l'option ouest, mais qu'ils l'ont rejetée parce que:
1/ elle n'était pas la plus rapide dans les pévisions
2/ elle était significativement plus longue en terme de route parcourue
3/ si ça passait effectivement à l'est et qu'en plus le vent réel était meilleur que prévu les écarts en faveur de ceux de l'est auraient été importants, condamnant ceux de l'option ouest.

Selon moi, ils ont donc choisi l'otion est car d'abord la plus courte, ensuite possiblement plus rapide que prévue (si le vent était un poil plus fort), et enfin parce que la philosophie du figaro (modèle la Foret), c'est "tous regroupé, personne ne s'écarte du troupeau".