Barcelona World Race

Post by **gloups** » 05 Apr 2011 10:06

bugelnoz wrote:Et aussi au détour d'un commentaire hier soir: " Loïc Peyron sur un grand trimaran bleu cet hiver ?"

POur un grand tour je verrais plutot son frere non c'est comme lui le pros du tour...

bugelnoz · Post by **bugelnoz** » 05 Apr 2011 10:23

Bien sur, mais LP a fait "The Race", et je note sur sports.fr :

Et son co-skipper Loïck Peyron ? "Mon grand frère (Bruno) a beaucoup travaillé sur la Coupe de l'America, on a un team qui s'appelle Energy Team aux couleurs françaises, on est en contact avec des partenaires potentiels, la problématique est de les confirmer dans les semaines qui viennent", a répondu l'intéressé, avant d'indiquer que ce tour du monde bouclé par une victoire n'était pas forcément son dernier...

Les banquiers doivent compléter leur short-list......

Post by **Hel** » 06 Apr 2011 09:31

PB5 : pour le moment, ce sont des émanations de salle de presse qui ne font que supputationner BP5 avec LP ou BP ou Desj... Ce n'est pas plus informé que sur les pontons.

Pour l'arrivé de VP. C'est tout de même incroyable qu'à la TV on annonce l'arrivée de LP, que LP a gagné... LP et c'est tout ! Qu'on ne voit que LP (et sa baignade), qu'on n'entende que LP causer, que le nom VP ne soit pas prononcé et que celui de JPD, soit évoqué accessoirement "en tout petit", comme si c'était un sous-fifre qui accompagnait LP ! Vu sur France 2. C'est quasiment de la désinformation ! Je n'aimerais pas trop, à la place du Team VP. Cela dit... quand on embauche le package Peyron, on sait que ça va être comme ça. (Attention, je ne dis pas que ça vient de Peyron !)

A part ça, je note qu'en Espagne on relève que Martinez, Fernandez et Mapfre sont les "gagnants moraux" de l'épreuve parce qu'ils ont eu le mérite de faire le tour sans s'arrêter, eux, ce que n'ont pas pu faire les autres. Et on insiste sur l'authenticité de leur bricolage en route, alors que les autres n'ont pas pu faire autrement que s'arrêter. Par exemple chez Soler. Ca interroge tout de même sur le "concept" avec arrêts. Et sur la compréhension du public.

Post by **Dam** » 06 Apr 2011 10:40

Helmina wrote:Cela dit... quand on embauche le package Peyron, on sait que ça va être comme ça.

Ben oui, un peu quand-même.
Et puis pour le sponsor, tant qu'on parle de leur bateau...
Mais c'est clair que pour JPD, c'est les boules. En même temps c'est pas nouveau que certains sont plus "médiagéniques" que d'autres.

Helmina wrote:A part ça, je note qu'en Espagne on relève que Martinez, Fernandez et Mapfre sont les "gagnants moraux" de l'épreuve parce qu'ils ont eu le mérite de faire le tour sans s'arrêter, eux, ce que n'ont pas pu faire les autres. Et on insiste sur l'authenticité de leur bricolage en route, alors que les autres n'ont pas pu faire autrement que s'arrêter. Par exemple chez Soler. Ca interroge tout de même sur le "concept" avec arrêts. Et sur la compréhension du public.

Perso je n'ai rien à dire sur les arrêts, chacun gère sa course comme il veut/peut. VP est arrivé le 1er, ce sont eux les meilleurs, point barre (même s'ils ont eu de sacrés coups de bol avec la météo lors de leurs arrêts).
Mais on ne ve pas reprocher aux médias espagnols de faire leur boulot.

Ce qui me gêne plus en revanche, c'est la règle biscornue de "avant tel endroit tu t'arrêtes le temps que tu veux, après ce point tu t'arrêtes minimum 48H". Je n'y vois aucune justification sportive.

Post by **Hel** » 06 Apr 2011 11:21

Dam wrote:Et puis pour le sponsor, tant qu'on parle de leur bateau...

Justement ! Le nom du bateau, soit celui du team et du sponsor n'a même pas été évoqué dans le reportage que j'ai vu !

Dam wrote:Ce qui me gêne plus en revanche, c'est la règle biscornue de "avant tel endroit tu t'arrêtes le temps que tu veux, après ce point tu t'arrêtes minimum 48H". Je n'y vois aucune justification sportive.

On a déjà débattu longuement de ce point. Pour moi elle est tout à fait logique dans leur système. Donc le système est discutable, si on veut, mais pour moi cette règle n'est certainement pas "biscornue".

Post by **Dam** » 06 Apr 2011 12:40

Ben si c'est biscornu: sportivement, je ne vois pas à quoi ça rime.

Post by **Hel** » 06 Apr 2011 13:10

Dam wrote:Ben si c'est biscornu: sportivement, je ne vois pas à quoi ça rime.

Dans ce type de course il y à tout un tas de règles qui n'ont rien à voir avec le "sportif" !!! Et elles sont admises parce que la part marketing est importante dans la mesure où si les sponsors ne sont pas satisfaits, ils ne crachent plus au bassinet.

Cela dit, cette règle là un sens, à partir du moment où il y a "arrêts possibles". En première partie de course, la possibilité d'arrêts courts permet que des bateaux avariés ne prennent pas trop de retard et donc de ne pas casser irrémédiablement le suspens de la course. Les 48h00 obligatoires à partir de la mi-course sont destinés à empêcher des grosses équipes riches de programmer à l'avance un pit-stop éclair (avec gros barnum technique hyper rapide) pour retaper leur bateau usés après un demi-tour du monde (ou tout au moins à les faire réfléchir à deux fois), ce que ne peuvent pas se permettre les plus petites équipes moins riches.

Après on peut discuter des conséquences réels des arrêts courts ou des arrêts long, de si le projet de départ est bien efficace dans la réalité... Mais pour moi on ne peut pas en nier la logique de départ. Soit : je persiste, ce n'est pas "biscornu" en soi ! Dieu sait qu'il y a pourtant des déviances marketing de cette course qui me sont apparues "sportivement" biscornues ! Mais pas ça !

Post by **Dam** » 06 Apr 2011 13:31

Helmina wrote:Les 48h00 obligatoires à partir de la mi-course sont destinés à empêcher des grosses équipes riches de programmer à l'avance un pit-stop éclair (avec gros barnum technique hyper rapide) pour retaper leur bateau usés après un demi-tour du monde (ou tout au moins à les faire réfléchir à deux fois), ce que ne peuvent pas se permettre les plus petites équipes moins riches.

OK, je comprends, mais je persiste à penser que c'est biscornu sportivement: Les sportifs ayant le plus de moyens ont toujours été avantagés, et c'est normal.
Imaginons l'équipe qui perdrait la course de 10 heures, après avoir dû faire une escale 30 heures plus longue que nécessaire à Wellington, est-ce que ce serait juste sportivement? Mon opinion est que non.

La compétition de haut niveau n'a pas vocation à être sociale, pour ça il y'a les courses en HN.

Post by **Dam** » 06 Apr 2011 13:32

Helmina wrote:Les 48h00 obligatoires à partir de la mi-course sont destinés à empêcher des grosses équipes riches de programmer à l'avance un pit-stop éclair (avec gros barnum technique hyper rapide) pour retaper leur bateau usés après un demi-tour du monde (ou tout au moins à les faire réfléchir à deux fois), ce que ne peuvent pas se permettre les plus petites équipes moins riches.

OK, je comprends, mais je persiste à penser que c'est biscornu sportivement: Les sportifs ayant le plus de moyens ont toujours été avantagés, et c'est normal dans un sport mécanique de haut niveau.
Imaginons l'équipe qui perdrait la course de 10 heures, après avoir dû faire une escale 30 heures plus longue que nécessaire à Wellington, est-ce que ce serait juste sportivement? Mon opinion est que non.

La compétition de haut niveau n'a pas vocation à être sociale, pour ça il y'a les courses en HN.

Post by **Hel** » 06 Apr 2011 13:52

Dam wrote:La compétition de haut niveau n'a pas vocation à être sociale, pour ça il y'a les courses en HN.

Tu n'as pas besoin de le dire deux fois !

La vocation, là, n'est pas sociale, elle est marketing !!!!!! Plus de bateau à partir (les riches et les pauvres parce qu'ils savent qu'ils ne seront pas trop pénalisés) et moins d'écarts à l'arrivée = + de visibilité et + de sponsors à s'y intéresser, même des petits = encore plus de bateaux = encore plus de sponsors, etc... Au final, on pourrait même dire qu'au bout du compte sportivement ça a un intérêt, c'est qu'il y ait beaucoup de skippers qui naviguent. Et que pour les "petits" c'est toujours un tremplin pour aller plus loin. Donc plus de bateaux ensuite, donc + de sponsors sur plus de courses, et + de skippers à pouvoir performer, donc plus de courses à couteaux tirés, donc plus de sport de haut niveau, etc...

Tu n'as même pas à imaginer que VP ou Foncia risque d'être lésés pour 30h00, parce que si cette course perd la moitié de ses concurrents faute de sponsors, VP et Foncia, ils ne sont même pas au départ ! On n'est pas au Spi, là !

Mais on peut discuter de l'efficacité de cette règle par rapport à des objectifs marketing. Pour le moment, je pense que c'est surtout le système de défiscalisation espagnole qui a attiré les sponsors ! Faudrait leur demander...

PS. A noter que si ça avait une vocation "sociale", je serais de toute façon la première à applaudir ! Car on peut aussi tout de même concilier une "sportivité" suffisante avec des aménagements possibles "socialement" comme tu dis. Tiens nouveau sujet de livre : BWR, quand le marketing rejoint le social, avec la bénédiction de tous sauf de Dam !

Post by **Hel** » 22 Apr 2011 08:20

Le Gogobossomètre s'est arrêté !!! Sur la marque de : 17 jours, 12 heures et 29 minutes.

Gros · Post by **Gros** » 26 Apr 2011 20:12

Helmina wrote:Le Gogobossomètre s'est arrêté !!! Sur la marque de : 17 jours, 12 heures et 29 minutes.

Le costume doit être mal taillé et gêne aux entournures...

Yoyo · Post by **Yoyo** » 31 Aug 2011 11:51

Dans cet article de V&V à propos des voiles de François Gabart, on trouve une explication concernant les problèmes de rail d'écoute et de chariot de Grand Voile qui ont obligé Virbac Paprec à faire deux escales.

gattaca · Post by **gattaca** » 31 Aug 2011 13:42

Yoyo wrote:Dans cet article de V&V à propos des voiles de François Gabart, on trouve une explication concernant les problèmes de rail d'écoute et de chariot de Grand Voile qui ont obligé Virbac Paprec à faire deux escales.

A propos de Gabart: prendre Col comme equipier pour la jacques Vabre, me semble aussi lumineux que de prendre Kersauson pour l'AC.

Ce sera interessant a suivre.

P.S: oui helmina, je sais, je suis pas dans la bonne rubrique.

Post by **Dam** » 31 Aug 2011 14:13

gattaca wrote:A propos de Gabart: prendre Col comme equipier pour la jacques Vabre, me semble aussi lumineux que de prendre Kersauson pour l'AC.

Je ne sais pas dans quel sens tu dis ça:
Prendre ODK est sans doute une bonne idée au niveau communication, mais un boulet au niveau sportif.

Au niveau sportif je pense que Col, même s'il n'a pas l'habitude du large, est sûrement très loin d'être un boulet dans une course en double avec un co-skipper comme Gabart rôdé à l'exercice.

D'une façon générale, il y'a beaucoup d'exemples qui prouvent que les régatiers de formation s'adaptent très vite au offshore (l'inverse est moins vrai).

Post by **gloups** » 31 Aug 2011 14:23

Col a deja fait la JV en double.. Avec Kito de Pavant...
Donc pas si novice en au large...

Post by **Hel** » 31 Aug 2011 15:13

Le large, il a baigné dedans toute son enfance (passée sur un bateau à sillonner toutes les mers) !!!

PS. J'ai remonté et bifurqué sur le bon topic (puisqu'on me le demande !) !

Yoyo · Post by **Yoyo** » 31 Aug 2011 16:28

Moi je pense que si le bateau de Gabart est bien né et qu'il n'a pas de souci de préparation, alors ce sera un équipage très dangereux pour la victoire